Ухвала

від 11.06.2009 по справі 9/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

К іровоградської області

УХВАЛА

"11" червня 2009 р. № 9/219

Господарський суд Кірово градської області у складі с удді Шевчук О.Б. розглянув у ві дкритому судовому засіданні заяву сільськогосподарсько го підприємства товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського про відс трочку виконання рішення гос подарського суду Кіровоград ської області від 11.09.2008 року у с праві

за позовом: приватного підп риємства "Агрофірма"Продінве ст-Агро", Полтавська область, м . Кременчук, вул. Пархоменка, 30

до відповідача: сільського сподарського підприємства т овариства з обмеженою відпов ідальністю імені Зайковсько го, Кіровоградська область, В ільшанський район, с.Добрянк а

про стягнення 242517,80 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача) - Бутко Г.Т., директор та Сте ценко О.В., довіреність б/н ві д 01.01.2009 р., представник;

від відповідача (боржника) - Мар'яш В.І., довіреність № 35 від 30.12.2008 р., представник.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського с уду Кіровоградської області від 11.09.2008 року позовні вимоги п риватного підприємства "Агро фірма"Продінвест-Агро" задов олено частково та стягнуто з сільськогосподарського під приємства товариства з обмеж еною відповідальністю імені Зайковського на користь поз ивача 169145 грн. 77 коп. заборговано сті, в тому числі: 153540 грн. 00 коп. о сновного боргу, 14242 грн. 84 коп. вт рат від інфляції, 1362 грн. 93 коп. - 3% річних, а також 1691 грн. 46 коп. дер жавного мита та 110 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

01.10.2008 року на виконання даног о рішення видано відповідний наказ.

01.06.2009 року сільськогосподарс ьким підприємством товарист ва з обмеженою відповідальні стю імені Зайковського подан о заяву №4 від 29.05.2009 року про відс трочку виконання рішення гос подарського суду від 11.09.2008 року у даній справі до 01.04.2010 року.

Обгрунтовуючи заяву про ві дстрочку, боржник посилаєтьс я на відсутність коштів на по точних рахунках підприємств а; наявність великої кредито рської заборгованості перед іншими юридичними особами; н аявність заборгованості пер ед працівниками підприємств а по заробітній платі. Посила ючись на тяжке фінансове ста новище підприємства, а також на те, що єдиним видом діяльно сті підприємства є вирощуван ня сільськогосподарських ку льтур, з чим пов'язана з цим се зонність робіт, боржник звер тає увагу суду на те, що до зб ирання урожаю сільськогосп одарських культур 2009 року та й ого реалізації проведення ро зрахунків з кредиторами вза галі є неможливим.

Стягувач заперечив проти заяви про відстрочку викона ння рішення до 01.04.2010 року, посил аючись на недоведеність борж ником обставин, що утруднюют ь виконання рішення господар ського суду у даній справі та негативні наслідки для прив атного підприємства "Агрофір ма "Продінвест-Агро", у випадку задоволення заяви про відст рочку виконання рішення.

Дослідивши доводи боржник а та стягувача, подані сторон ами докази, господарський су д дійшов висновку про те, що по дана боржником заява про від строчку виконання рішення го сподарського суду Кіровогра дської області від 11.09.2008 року пі длягає частковому задоволен ню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Г осподарського процесуально го кодексу України, при наявн ості обставин, що ускладнюют ь виконання рішення або робл ять його неможливим, за заяво ю сторони, державного викона вця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий до кумент, у десятиденний строк розглядає це питання у судов ому засіданні з викликом сто рін, прокурора чи його заступ ника і у виняткових випадках , залежно від обставин справи , може відстрочити або розстр очити виконання рішення, ухв али, постанови, змінити спосі б та порядок їх виконання.

Під відстрочкою слід розум іти відкладення чи перенесен ня виконання рішення на нови й строк, який визначається го сподарським судом.

Господарський процесуальн ий кодекс України не визнача є переліку обставин, які свід чать про неможливість викона ння рішення чи утруднюють йо го виконання. Тому, суд оцінує докази, що підтверджують заз начені обставини, за правила ми ст. 43 Господарського процес уального кодексу України.

Як вбачається із матеріалі в справи та підтверджено поя сненнями представниками об ох сторін, на поточних рахунк ах боржника відсутні кошти. Д ану обставину господарський суд враховує як таку, що свідч ить про неможливість виконан ня рішення господарського су ду у даній справі про стягнен ня саме грошових коштів в сум і 169145 грн. 77 коп. заборгованості, в тому числі: 153540 грн. 00 коп. основ ного боргу, 14242 грн. 84 коп. втрат в ід інфляції, 1362 грн. 93 коп. - 3% річн их, а також 1691 грн. 46 коп. державн ого мита та 110 грн. 00 коп. витрат н а інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу.

Крім того, до таких обставин відноситься і наявна у боржн ика заборгованість по заробі тній платі, яка згідно довідк и від 13.05.2009 року (т.2, а.с.76) станом на 01.05.2009 року складає 77102,37 грн.

Даний висновок суду грунту ється на положеннях ч. 1 ст. 15 За кону України "Про оплату прац і", відповідно до якої оплата п раці працівників підприємст ва здійснюється в першочерго вому порядку. Всі інші платеж і здійснюються підприємство м після виконання зобов'язан ь щодо оплати праці.

Поряд з цим, господарський с уд враховує те, що сільського сподарське підприємство тов ариство з обмеженою відповід альністю імені Зайковського займається єдиним видом дія льності - сільськогосподарсь ким виробництвом. Викладене підтверджується Довідкою А Б №251777 з Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України (т.2, а.с.24). При цьому, господарський суд враховує сезонність сільськогоспода рського виробництва боржник а, збирання врожаю та отриман ня прибутку від реалізації с ільськогосподарської проду кції не раніше липня - жовтня 2 009 року.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що на явність вищевикладених обс тавин робить неможливим вик онання рішення у даній справ і до отримання боржником кош тів від реалізації зібраного врожаю 2009 року. Оскільки сільс ькогосподарське підприємст во товариство з обмеженою ві дповідальністю імені Зайков ського не обгрунтувало та не підтвердило належними доказ ами неможливість виконання р ішення не раніше 01.04.2010 року, гос подарський суд вважає за доц ільне відстрочити виконання рішення у даній справі до 01.10.2009 року.

При цьому, господарський су д враховує приписи роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 року з пос лідуючими змінами та доповне ннями "Про деякі питання прак тики застосування статті 121 Го сподарського процесуальног о кодексу України", відповідн о до яких підставою для відст рочки, розстрочки, зміни спос обу та порядку виконання ріш ення можуть бути конкретні о бставини, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим у строк або вс тановленим господарським су дом способом. При цьому слід м ати на увазі, що згоди сторін н а вжиття заходів, передбачен их статтею 121 ГПК, ця стаття не в имагає, і господарський суд з аконодавчо не обмежений будь -якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки ви конання рішення. Проте, виріш уючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання ріше ння, зміну способу і порядку в иконання рішення, господарсь кий суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін , їх фінансовий стан, ступінь в ини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційни х процесів у економіці держа ви та інші обставини справи.

Відстрочуючи виконання рі шення у даній справі, господа рський суд враховує матеріал ьні інтереси обох сторін та р еальну можливість боржника о тримати кошти лише від реалі зації продукції, а саме - зібра ного врожаю 2009 року.

Досліджуючи договори пози ки №27/10-2 та №05/09-2, укладені відпов ідно 27.10.2008 року та 27.05.2009 року прива тним підприємством "Агрофірм а "Продінвест-Агро" та ТОВ ТОР ГОВИЙ ДІМ "TIKO TRADING", господарський суд враховує, що остаточною датою повернення позики є ві дповідно 28.10.2009 року та 31.10.2009 року, а тому відстрочка виконання р ішення у даній справі до 01.10.2009 р оку не вплине на виконання зо бов'язань по зазначених дог оворах приватним підприємст вом "Агрофірма "Продінвест-Аг ро".

Таким чином, враховуючи об ставини справи, норми чинног о законодавства, матеріальні інтереси стягувача та боржн ика, господарський суд вважа є за необхідне заяву сільськ огосподарського підприємст ва товариства з обмеженою ві дповідальністю імені Зайков ського про відстрочку викона ння рішення господарського с уду від 11.09.2008 року у даній справ і задовольнити частково, від строчивши його виконання до 01.10.2009 року.

Враховуючи визначений ста ттею 121 Господарського процес уального кодексу України де сятиденний строк строк розгл яду питання про відстрочку в иконання рішення у справі, д ослідження у судовому засіда нні наданих сторонами доказ ів, господарський суд не вбач ає підстав для задоволення к лопотання стягувача про від кладення розгляду заяви борж ника з метою надання можливо сті останньому ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д

У Х В А Л И В:

Заяву сільськогосподарсь кого підприємства товариств а з обмеженою відповідальніс тю імені Зайковського про ві дстрочку виконання рішення г осподарського суду від 11.09.2008 ро ку у справі №9/219 задовольнити ч астково.

Відстрочити виконання ріш ення господарського суду Кір овоградської області від 11.09.200 8 року у справі №9/219 до 01.10.2009 року в частині стягнення з сільськ огосподарського підприємст ва товариства з обмеженою ві дповідальністю імені Зайков ського (Кіровоградська облас ть, Вільшанський район, смт. До брянка, ідентифікаційний код 03756477) на користь приватного під приємства "Агрофірма "Продін вест-Агро" (Полтавська област ь, м. Кременчук, вул. Пархоменк а, 30, ідентифікаційний код 32802773) - 169145 грн. 77 коп. заборгованості, в тому числі: 153540 грн. 00 коп. основн ого боргу, 14242 грн. 84 коп. втрат ві д інфляції, 1362 грн. 93 коп. - 3% річни х, а також 1691 грн. 46 коп. державно го мита та 110 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Гос подарським процесуальним ко дексом України.

Копію ухвали направити сто ронам.

Суддя О.Б. Шевчук