Ухвала

від 23.12.2016 по справі 757/63929/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63929/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого групи начальник третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 за погодженням з старшим групи прокурорів прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000915від 18.05.2015, виділеному з кримінального провадження№ 42014000000000359 від 07.05.2014, за підозрою колишнього Голови Національного банку України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.05.2014 у межах здійснення розслідування кримінального провадження № 42014000000000359 від 07.05.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У подальшому, в межах кримінального провадження № 42015000000000915, виділеного 18.05.2015 прокурором на підставі та відповідно до норми ст. 217 КПК України з матеріалів кримінального провадження № 42014000000000359 від 07.05.2014, винесено письмове повідомлення від 18.05.2015 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні впродовж 2011 2013 років розтрати шляхом зловживання своїм службовим становищем державних коштів Національного банку України в сумі 220 млн. грн., які були протиправно витрачені для створення афілійованого з ним ТОВ Банківське телебачення (телеканал БТБ), в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Водночас, з 22.05.2014 підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в розшуку,а з 06.06.2014 у міжнародному розшуку Інтерполу.

Крім цього, досудовим розслідуванням установлено низку компаній-нерезидентів Республіки Кіпр та інших країн - Foxtron Networks Limited, Каtіema Enterprises Limited, Kviten Solution Limited, Quickpace Limited, Wonderbliss LTD, Sabulong Trading LTD, Aldoza Investments Limited, Baleingate Finance Limited, Loricom Holding Group Ltd, Erosaria LTD, Opalcore LTD, Akemi Management Limited, Japelion LTD, Manningford Trading Limited, Jetley Management Corp. та інші, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, афілійованим власником яких фактично є ОСОБА_6 .

Уповноваженими представниками цих компаній-нерезидентів, у тому числі з питань відкриття рахунків у банківських (фінансових) установах України в різний період часу були громадяни України, зокрема в ході проведення 05.01.2016 в приміщення АТ КБ Експобанк тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю, вилучено копії юридичної справи про відкриття та використання рахунків компанії-нерезидента Sabulong Trading LTD, з яких встановлено, що довіреною особою цієї іноземної компанії директором ТОВ ГРУПФІНАНС СЕРВІС (ЄДРПОУ 39383891) ОСОБА_7 , на підставі довіреності від 10.10.2014, повідомлено вказану банківську установу про те, що юридичною особою, яка володіє 100% статутного капіталу Sabulong Trading LTD є компанія БАЙРОКО НОМІНІС ЛІМІТЕД (юрисдикція Республіка Кіпр, НЕ 152766, місцезнаходження Виронос 36, Нікосія Тауер Центр, 8 поверх, 1096 Нікосія, Кіпр), бенефіціарним власником якої 100% є громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Харків, іпн НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної форми власності його батьку ОСОБА_9 (частка власності: 1/1, належить на підставі свідоцтва про право на спадщину № р.№4-657 від 19.03.1987 та свідоцтва про право на спадщину № р.№4-451 від 26.04.2006).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку у приміщені за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у приміщені, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення незаконно здобутих коштів та цінностей задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявлених грошових коштів, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл м слідчої групи старшому слідчої групи начальнику відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , старшим слідчим та слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору групи прокурорів прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 на проведення обшуку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної форми власності його батьку ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей і документів, мобільних телефонів та інших електронних носіїв, що можуть містити інформацію та/чи відомості про безпосередній вплив та відношення до господарської діяльності низки компаній-нерезидентів; про теперішнє місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та пов`язаних із ним представників вищезазначених компаній-нерезидентів.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1