Ухвала

від 15.12.2016 по справі 757/62114/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62114/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 , в якому здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.06.2014внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100100005912, за ознаками кримінальнихправопорушень, передбаченихч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий посилався на таке:в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ Фірма «Валтек» в період 2013-2014 років, за попередньою змовою із службовими особами Міністерства юстиції України, які використовуючи свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження заволоділи грошовими коштами, виділеними з державного бюджету для закупівлі Міністерством юстиції України комп`ютерної техніки в сумі 54, 3 млн. грн.

Так, комітет з конкурсних торгів Міністерства юстиції України в порушення п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» прийняв до розгляду та оцінки пропозиції конкурсних торгів

ТОВ Фірма «Валтек» та ТОВ «Діавестенд Комплексні рішення» і акцептував пропозицію ТОВ Фірма «Валтек» та усупереч ч. 1 ст. 30 цього Закону не відмінив торгів.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ Фірма «Валтек» вступили в попередню змову зі службовими особами Міністерства юстиції України з метою привласнення та подальшого розподілу бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Згідно із заздалегідь розробленим планом службові особи Міністерства юстиції України повинні були забезпечити перемогу ТОВ Фірма «Валтек» у конкурсних торгах із закупівлі комп`ютерної техніки за завищеними

цінами ? на суму 54,3 млн. гривень.

У свою чергу, службові особи ТОВ Фірма «Валтек» мали забезпечити перерахування бюджетних коштів у сумі 54,3 млн. грн. на рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності з метою їх подальшого конвертування у готівку та розподілу між учасниками злочинної схеми, а саме службовими особами Міністерства юстиції України та ТОВ Фірма «Валтек».

Таким чином, в діях службових осіб Міністерства юстиції України та ТОВ Фірма «Валтек» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також у ході досудового розслідування на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Фірма «Валтек» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з Міністерством юстиції України

(код 00015622), ТОВ «МТІ» (код 13669756), ІП «Логін» (код 38204178),

ТОВ «Норман ТрейдНью» (код 38473528), ТОВ «ДаймондТрейд»

(код 34568233), ТОВ «Макролоджик» (код 35876881), ТОВ «Вербена-Н»

(код 38150277), ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» (код 37416186),

ТОВ «Світові платіжні системи» (код 3842308) за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Відповідно до акта Головного управління ДФС у м. Києві від 31.08.2016 № 140/26-15-14-07-02/20009888 ТОВ Фірма «Валтек» перебувало у господарських взаємовідносинах із зазначеними підприємствами, унаслідок яких вбачаються транзитні фінансові потоки, спрямовані на здійснення операцій, які не мають реального товарного характеру, а проводяться з метою формування податкового кредиту та витрат.

Отже, ТОВ «МТІ», ІП «Логін», ТОВ «Норман ТрейдНью»,

ТОВ «ДаймондТрейд», ТОВ «Макролоджик», ТОВ «Вербена-Н»,

ТОВ «Діавестенд комплексні рішення», ТОВ «Світові платіжні системи» використовувались з метою прикриття незаконної діяльності

ТОВ Фірма «Валтек».

Таким чином, вищевказані підприємства, здійснювали діяльність, спрямовану на проведення операцій, пов`язаних із наданням податкової вигоди третім особам.

Крім того, документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, унаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 6316273,00 грн., та п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198,

п.п. 201.1, 201.6, 201.10 ст. 201 цього Кодексу при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ Фірма «Валтек» у період 2013 ? 2014 років, у результаті чого занижено на 6647998,00 грн. суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету.

Отже, у діях службових осіб ТОВ Фірма «Валтек», ТОВ «Норман ТрейдНью», ТОВ «ДаймондТрейд», ТОВ «Вербена-Н», ТОВ «Макролоджик»,

ТОВ «Світові платіжні системи» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, службові особи Міністерства юстиції України внесли до офіційних документів актів приймання-передачі до договорів № 207 від 02.07.2013, № 68 від 17.12.2013, № 69 від 17.12.2013, № 70, від 17.12.2013 неправдиві відомості щодо поставок комп`ютерної техніки

ТОВ Фірма «Валтек» Міністерству юстиції України у 2013 році.

Зокрема, між ТОВ Фірма «Валтек» в особі директора ОСОБА_5 та Міністерством юстиції України в особі заступника Міністра юстиції України ОСОБА_6 укладено договір № 1 відповідального зберігання від 28.01.2014 відповідно до якого Міністерство юстиції України передало на відповідальне зберігання ТОВ Фірма «Валтек» майно, яке вже отримало від цієї ж фірми відповідно до умов договорів № 207 від 02.07.2013, № 68 від 17.12.2013,

№ 69 від 17.12.2013, № 70, від 17.12.2013, що в свою чергу вказує на відсутність вказаного обладнання у Міністерства юстиції України станом на 30.12.2013, тобто на момент підписання актів приймання-передачі.

Крім того, службові особи ТОВ «Норман ТрейдНью» (код 38473528), ТОВ «ДаймондТрейд» (код 34568233), ТОВ «Вербена-Н» (код 38150277), ТОВ «Макролоджик» (код 35876881), ТОВ «Світові платіжні системи» (код 3842308) та інші невстановлені особи створили ряд суб`єктів підприємницької діяльності, які функціонували у період 2010-2014 років, з метою прикриття незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам реального сектору економіки, в мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають у сплаті до бюджету, а також з метою ухилення від сплати податків, в тому числі і ТОВ Фірма «Валтек» на суму 12 млн. грн.

На теперішній час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів щодо дати арешту, вилучення, реалізації, утилізації, членів утилізаційної комісії, кількості та якості майна, що підлягає утилізації, місце фактичної утилізації, інформації щодо юридичної особи, яка безпосередньо здійснювала утилізацію у період 2010-2015 року:

-персональних комп`ютерівVTcomputers з монитором модель GW1943 C з операційною системою MicrosoftWindows 8 Pro україномовна (Downgrade до Windows 7 Pro україномовна) спеціалізованим програмним забезпеченням DeviceLock 7 Base, антивірусним програмним забезпеченням «KasperskyEndpointworkspaceSecurity 8 forWindows»;

-багатофункціональних пристрів (тип 1), XeroxWorkCenter 5021 D + опція Network;

-багатофункціональних пристріїв (тип2), XeroxWorkCenter 3045В;

-Сканерів формату А 4 XeroxDocuMate 3220;

-Сканерів формату А 0 Xerox7740 WFSs;

-Факсів Panasonic KX-FT982UA-B;

-ПринтерівXeroxPhaser 3010 B;

-Персональнихкомп`ютерівVT computers з монітором модель LG 19EN33S з операційною системою MicrosoftWindows 7 Proукраїномовна, програмнимзасобомзахистуінформаціїDeviceLock 7 DLP Suiteверсії 7.x та програмнимзабезпеченнямантивірусногозахистуінформаціїDr. WebDesktopSecuritySuite;

-БагатофункіцональнихпристроївLexmark MX 310 dn(в комплектідодатковий картридж);

-Принтерів формату А4Canon i-SENSYS LBP6200D (в комплектідодатковий картридж)

-СканерівшвидкіснихCanon DR-M140;

-КопірівCanoniR2420(в комплекті тонер);

-КопіріввисокопотужнихCanoniRADV6255i(в комплекті тонер);

-Системивідеоспостереження;

-Електронних системкеруваннячергою;

-Електронних системкеруваннячергою(спільна)

Вказана документація зберігається у Департаменті державної виконавчої служби, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 7. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч. 2ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до клопотання слідчий просив розглядати справу за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів необхідних слідству, про що є докази у матеріалах долучених до клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає, що обставини викладені у клопотанні знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що документи, які знаходяться у володінніДепартаменту державної виконавчої служби, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 7, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12014100100005912від 10.06.2014.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 159, 160, 161, 162 - 164 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 і надати йому, прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або за дорученням іншим співробітникам тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту державної виконавчої служби, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Артема, 7, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів щодо дати арешту, вилучення, реалізації, утилізації вилученого майна, членів утилізаційної комісії, кількості та якості майна, що підлягає утилізації, місце фактичної утилізації, інформації щодо юридичної особи, яка безпосередньо здійснювала утилізацію у період з 2010-2015 року: персональних комп`ютерів VT computers з монитором модель G W1943 C з операційною системою Microsoft Windows 8 Pro україномовна (Downgrade до Windows 7 Pro україномовна) спеціалізованим програмним забезпеченням DeviceLock 7 Base, антивірусним програмним забезпеченням «KasperskyEndpointworkspaceSecurity 8 for Windows»;багатофункціональних пристрів (тип 1), XeroxWorkCenter 5021 D + опція Network; багатофункціональних пристріїв (тип2), XeroxWorkCenter 3045В;Сканерів формату А 4 XeroxDocuMate 3220;Сканерів формату А 0 Xerox7740 WFSs;Факсів PanasonicKX-FT982UA-B;Принтерів XeroxPhaser 3010 B;Персональних комп`ютерів VT computers з монітором модель LG 19EN33S з операційною системою Microsoft Windows 7 Pro україномовна, програмним засобом захисту інформації DeviceLock 7 DLP Suite версії 7.x та програмним забезпеченням антивірусного захисту інформації Dr. WebDesktopSecuritySuite;Багатофункіцональних пристроївLexmark MX 310 dn(в комплекті додатковий картридж);Принтерів формату А4 Canon i-SENSYS LBP6200D (в комплекті додатковий картридж); Сканерів швидкіснихCanon DR-M140; Копірів CanoniR2420(в комплекті тонер);Копірів високо потужних CanoniRADV6255i (в комплекті тонер);Системи відеоспостереження; Електронних систем керування чергою; Електронних систем керування чергою(спільна).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особамДепартаменту державної виконавчої служби, яка знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Артема, 7, надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість на їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в двох примірниках:

Прим.1 справа № 757/62114/16-к

Прим.2 старшому слідчому ОСОБА_7

Копія Департаменту державної виконавчої служби.

Слідчий суддя