Ухвала

від 26.12.2016 по справі 592/12015/16-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/12015/16-к

Провадження №1-кс/592/4861/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 32016200000000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , звернувся слідчий управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016200000000067 розпочатому 22.07.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Велес Тіо Груп» (код ЄДРПОУ 40004744) та ТОВ«Альтернатива-Трейд» (кодЄДРПОУ 39256871) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 ККУкраїни.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протягом 2014-2016 років створено підприємства ТОВ«Альтернатива-Трейд» (кодЄДРПОУ 39256871) та ТОВ«Велес Тіо Груп» (код ЄДРПОУ 40004744) з метою проведення операцій направлених на ухилення від сплати податків.

Зокрема упродовж 2014?2016 років зазначені підприємства здійснювали реалізацію молочної продукції, яка закуповувалася на молокопереробних підприємствах України, за готівкові кошти, при цьому в податковому обліку реалізацію молочної продукції відображали в адресу підприємств з ознаками фіктивності. Крім того, значно занижуючи собівартість реалізованої молочної продукції, у зв`язку із чим службові особи вказаних підприємств шляхом не відображення готівки від реалізованої молочної продукції ухилилися від сплати податків на загальну суму 4млн. 733 тис. 50 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що одним із покупців молочної продукції (продукт молоковмісний сирний, замінник молочного жиру, сир твердий, масло селянське, молоко пастеризоване, сир плавлений, сметана) у ТОВ «Велес Тіо Груп» та ТОВ «Альтернатива-Трейд» у період 2015-2016 роки є ТОВ «Охоронна компанія «Лінія захисту» (код 39925537). Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Охоронна компанія «Лінія захисту» придбаний товар не реалізовує, а у період 2015-2016 роки здійснює надання послуг з охорони ПАТ «Нафтогазвидобування» (код 32377038).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки ПАТ «Нафтогазвидобування» (код 32377038) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 26.12.2016 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на стадії досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено.

В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної перевірки.

Оскільки КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення документальної позапланової перевірки, тому і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223 - 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки ПАТ «Нафтогазвидобування» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 26.12.2016 р. у кримінальному провадженні № 32016200000000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1