Ухвала
від 23.12.2016 по справі 2-47/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-47/08 Провадження № 22-ц/795/2569/2016 Суддя у I інстанції: Карапиш Т.П.

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іржавецької сільської ради, Ічнянського відділення №3260 ВАТ «Ощадний банк України» та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Іржавецької сільської ради, Ічнянського відділення №3260 ВАТ «Ощадний банк України» та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2П право власності на домоволодіння, розташоване в с.Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, по вул.Космічна, буд.6, в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки: серія ЧН №189832, розміром 3,93 га, ділянка №0114, ЧН№189267, розміром 0,35 га, ділянка №1070, виданих Ічнянською РДА 20 травня 2003 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 06 лютого 2003 року за №48, в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_2П право власності на майновий пай, згідно свідоцтва на майновий пай в СТОВ «Іржавецьке» с.Іржавець, Ічнянського району Чернігівської області серії ЧНІГ 9157 за №358, в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260/021 с Іржавець Ічнянського району Чернігівської області на рахунках №0988, №3275, №0500, №07900113, №07900080, №07900042, №07900081, №07900112, №915511316, №915511021, №915511385, №915511386, №915511355, №915511200, №915511354 та рахунок №915511394 Ічнянського району, Чернігівської області на ім»я ОСОБА_4, в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на цінні папери (акції) в ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» загальною кількістю 312 штук, загальна номінальна вартість яких становить 31 гривню 20 копійок, на ім»я ОСОБА_4, в порядку спадкування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 28.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді справи, згідно його заяви про перегляд зазначеного рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами (а.с.46), про існування оскаржуваного рішення дізнався в грудні 2015 року

Звернувшись з апеляційною скаргою в листопаді 2016 року, ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, просив його поновити, однак поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження не навів.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 строку 30 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 було додано копію квитанції про сплату судового збору (а.с.103), в той час, коли відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до положень п. «а» ч.1 ст.3 Декрету КМУ від 30.04.1993 року № 43-93 «Про державне мито» (в редакції, яка діяла на час подання позову - 01.01.2008 року) - ставка державного мита із позовних заяв, що подаються до суду, складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При поданні апеляційної скарги на рішення суду, за п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплачується збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в сумі 284 грн. 46 коп.

У зв`язку з наведеними обставинами, апеляційна скарга ОСОБА_1 на підставі положень частин 2, 3 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, та строку 05 днів - для сплати судового збору в сумі 284 грн. 46 коп.

Керуючись, ст. 121, ст. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк 30 днів, з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, та строк 05 днів, з дня отримання ухвали, для сплати судового збору в сумі 284 грн. 46 коп., з наданням апеляційному суду оригіналу платіжного документа.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ: 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 попередивши, що в разі неподання в установлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Попередити ОСОБА_1, що у разі несплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6

СудАпеляційний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення23.12.2016
Оприлюднено30.12.2016
Номер документу63736919
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-47/08

Постанова від 24.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 01.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Лакіза Г. П.

Ухвала від 28.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Лакіза Г. П.

Ухвала від 18.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Лакіза Г. П.

Ухвала від 01.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Лакіза Г. П.

Ухвала від 28.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Кузюра Л. В.

Ухвала від 15.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Кузюра Л. В.

Ухвала від 24.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Кузюра Л. В.

Ухвала від 23.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Кузюра Л. В.

Постанова від 05.03.2009

Адміністративне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Таранова О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні