Постанова

від 08.07.2009 по справі 36/227

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 р. № 36/227

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Остапенка М.І.,

суддів Гончарука П.А., Стратієнко Л .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у відкритого акціонерного то вариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

на постанову Київського апел яційного господарського суд у від 9 квітня 2009 року

у справі № 36/227

за позовом відкритого акціонерного т овариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до суб`єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 58 893,44 грн.

участю представників ст орін:

від позивача - не з' явивс я

відповідача - не з' яви вся

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року відкрит е акціонерне товариство "Нау ково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулось до гос подарського суду міста Києва із позовом про стягнення з су б`єкта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСО БА_1 заборгованості за дого вором найму № ДО-35/Б-2006 від 01.06.2006 ро ку.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 21 січня 2009 р оку (суддя - Т.Трофименко) поз ов задоволено частково. Стяг нено з відповідача 52 264,01 грн. осн овного боргу, 592,80 грн. трьох від сотків річних, 5 255,40 грн. втрат ві д інфляції та судові витрати .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 9 квітня 2009 року (головую чий - В.Зеленін, судді - Л.Рєп іна, О.Синиця) рішення місцево го господарського суду скасо вано і прийнято нове рішення про відмову у позові.

В касаційній скарзі позива ч, посилаючись на неправильн е застосування норм матеріал ьного права та порушення нор м процесуального права, прос ить скасувати постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 9 квітня 2009 рок у, залишивши в силі рішення г осподарського суду міста Киє ва від 21 січня 2009 року.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши мат еріали справи, суд вважає, що к асаційна скарга підлягає за доволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалі в справи і встановлено госпо дарськими судами, 1 червня 2006 р оку між ВАТ "Більшовик" (правон аступником якого є ВАТ "НВП Бі льшовик") і суб`єктом підприєм ницької діяльності - фізичн ою особою ОСОБА_1 було укл адено договір найму № ДО 35/Б-2006, з а умовами якого позивач пере дав у тимчасове платне корис тування виробничі та побутов і приміщення АДРЕСА_1 зага льною площею 659 кв.м., а відповід ач зобов' язався здійснюват и орендні платежі. Строк дії д оговору до 28.05.2007 року.

29.05.2007 сторонами підписаний пр отокол (а.с.18, т.1), з якого вбачаєт ься, що відповідач продовжує сплачувати орендну плату до моменту укладання нового до говору оренди, у розмірі пере дбаченому договором, строк д ії якого закінчився.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем обов' язку з опл ати орендованого приміщення , позивач з 01.11.2007 р. в односторонн ьому порядку розірвав віднос ини найму за протоколом.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення забор гованості з орендних платежі в та за комунальні послуги, як а утворилася за період до 01 ли стопада 2007 р.. Посилаючись на те , що договір є обов' язковим д ля виконання сторонами, а від повідач ухиляється від зобов ' язань щодо внесення орендн их платежів та оплати за кому нальні послуги, згідно уклад ених договорів № 111В-03 від 03.11.03 та № 111Е-03 від 03.11.03, та те, що претензі я про погашення заборгованос ті від 14.02.08 залишена без відпов іді, то просив стягнути суму о сновного боргу з урахуванням річних та інфляції в розмірі 58 893,44 грн.

Частина 1 статті 175 ГК України визначає, що майново-господа рськими визнаються цивільно -правові зобов'язання, що вини кають між учасниками господа рських відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов`язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов`язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утри матися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов`я зку.

Частина 1 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є д іє особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов`язків.

Підставою виникнення циві льних прав та обов`язків є, зок рема, договори та інші правоч ини (пункт 1 частини 2 статті 11 Ц ивільного кодексу).

Відповідно до п.8.1 договору н айму № ДО-35/Б -2006, укладеного між сторонами, повернення наймод авцю об' єкту здійснюється д восторонньою комісією, яка с кладається з представників с торін.

В матеріалах справи відсут ні докази повернення орендов аного приміщення позивачу, а заборгованість утворилася н е з 01.11.2008 р. по 01.02.2008 р., про що вказує в своїй постанові суд апеляц ійної інстанції, а з 01.07.2007 р. по 01.11 .2007 р. (а.с.25,т.1), а отже, відповідач з обов' язаний сплатити позив ачу оренду плату, визначену п ротоколом від 29.05.2007 р., за час кор истування приміщенням до мом енту розірвання відносин най му позивачем.

За таких обставин висновок апеляційного господарсько го суду щодо необґрунтованос ті позовних вимог про стягне ння з відповідача плати за ко ристування приміщеннями піс ля закінчення строку дії дог овору оренди 29.05.2007 року, у зв`язк у із відсутністю між сторона ми договірних відносин, є пом илковим.

Враховуючи викладене, суд а пеляційної інстанції необґр унтовано скасував рішення мі сцевого господарського суду , яким було стягнуто з відпові дача 52 264,01 грн. основного боргу, 592,80 грн. трьох відсотків річних , 5 255,40 грн. втрат від інфляції, і в ідмовив в задоволенні позову .

Враховуючи викладене, пост анову апеляційного господар ського суду необхідно скасув ати, залишивши в силі рішення місцевого господарського су ду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК Укра їни Вищий господарський суд України, суд

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу відкрито го акціонерного товариства " Науково-виробниче підприємс тво "Більшовик" задовольнити .

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 9 квітня 2009 року у справі з а № 36/227 скасувати, залишивши в с илі рішення господарського с уду міста Києва від 21 січня 2009 р оку.

Головуючий, суддя М.Остапенко

Суддя

П.Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко