Постанова

від 21.09.2011 по справі 3-2182/11

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2182/11

ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.07.2011 р. о 10 год. 30 хв. по вул. Голубій, в контейнері № 3152 на промтоварному ринку по вул. Базова, 20 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 займалась реалізацією спортивного одягу з логотипом фірми «Адідас»і відповідно до висновку спеціаліста № 07/2011-5 від 05.08.2011 р. дана продукція є підробкою, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51-2 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню відділу міліції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- суть адміністративного правопорушення, в чому виразилось порушення ОСОБА_1 права інтелектуальної власності, об'єкт права інтелектуальної власності -що вона незаконно використовувала знак для товарів «Адідас»;

- хто є суб'єктом права інтелектуальної власності права якого порушені;

- які документи це підтверджують;

- чи визнається суб'єкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення;

- яким особам (суб'єктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на використання (відтворення, розповсюдження тощо) об'єкта права інтелектуальної власності.

Крім того, до матеріалів справи не долучено довідку Державного Департаменту інтелектуальної власності про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб'єкта права інтелектуальної власності щодо об'єкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2