Ухвала

від 19.12.2016 по справі 202/7855/16-к

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7855/16-к

Провадження № 1-кс/202/2393/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12016040660001669 від 21.07.2016, за ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.10.2015 між ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» (код ЄДРПОУ 39975656), з одного боку та ДП «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці» з іншого боку, було укладено договір про проведення експертизи для отримання дозволу на виконання лісосічних робіт, згідно з заявою замовника.

Відповідно до висновку експертизи № 12.1-04-ОВ-0712.15 від 23.11.2015 «Стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання» (Надалі за текстом експертиза), яка була проведена ДП «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці» встановлено, що замовником для проведення експертизи були представленні наступні документи: установчі документи підприємства; протоколи перевірки знань з охорони праці; відомості про матеріально-технічну базу, експлуатаційні документи на обладнання, документи, що підтверджують організацію нагляду за його утриманням та безпечну експлуатацію; перелік наявних засобів індивідуального та колективного захисту; накази про призначення відповідальних осіб, а також відповідні посвідчення працівників про здобуту професійну підготовку за фахом лісоруб тощо.

Відповідно до п. 3 висновку експертизи встановлено, що загальна кількість працівників підприємства встановлює 7 осіб, з них 3 посадові особи і ІТП та 4 особи робочих професій.

У пункті 5 висновку експертизи зазначено, що працівники ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» мають професійну підготовку, здобуту в спеціалізованих навчальних закладах, на навчальних курсах та на попередньому місці роботи.

Відповідно до поданих замовником документів працівники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мають професійну підготовку за фахом лісоруб, отриману у Лубенському лісотехнічному коледжі (посвідчення № № 000670, 000669, 000667, 000665 від 06.09.2012) про присвоєння кваліфікаційного класу лісоруб VI розряду.

Таким чином, експертом ОСОБА_8 , за результатами проведеної експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва зроблено висновок про те, що ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» (код ЄДРПОУ 39975656) додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт при проведенні лісосічних робіт.

В ході проведення досудового розслідування допитані як свідки працівники ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що профільні учбові заклади не закінчували, відповідні свідоцтва та посвідчення не отримували та не працювали на постійній основі в ТОВ «Рейн-Неккар Маркет».

Відповідно до інформації від 05.10.2016 № 08-02/296 Лубенського лісотехнічного коледжу встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в коледжі за професією «лісоруб» не навчалися. В «Книзі обліку виданих посвідчень», яка ведеться в коледжі, за вказаними номерами зареєстровані посвідчення видані іншим особам.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що документи, які були надані посадовими особами ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» до ДП «Придніпровський ЕТЦ» для отримання дозволу на виконання лісорубних робіт, а також до ДП «Дніпропетровське лісове господарство» із метою укладення договору підряду мають відомості про осіб, які знаходились в постійних трудових відносинах із підприємством, що не відповідає дійсності згідно отриманих досудовим розслідуванням доказів.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що посадові особи ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» 10.03.2016 року уклали з ДП «Дніпропетровське лісове господарство» договір підряду № 1-П про відведення лісосіки Микільського лісництва під санітарну вибіркову рубку загальною кубомасою ліквідної деревини твердих порід 934 м3 на загальну суму 92 466 гривень.

Всі ці обставини можуть свідчити про те, що підприємством ТОВ «Рейн-Неккар Маркет» або пов`язаними із ним особами підроблені документи, які було надано до ДП «Придніпровський ЕТЦ» для отримання відповідного дозволу, отримано від відповідних посадових осіб учбового комбінату ТОВ "Учбового-курсового комбінату ПРОФІ ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 36639604).

Відповідно до загальнодоступних відомостей Міністерства юстиції України, викладених на інтернет-порталі: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, юридичною адресою ТОВ "Учбового-курсового комбінату ПРОФІ ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 36639604) є буд. 127-А, розташованого по вул. Артема (Січових Стрільців) в м. Дніпрі, фактичною адресою зазначеного підприємства згідно встановлених даних є приміщення АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей із Укрдержреєстру право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_9 на праві особистої приватної власності; згідно відомостей Укрдержреєстр право власності на приміщення будівлі офісно-комерційного призначення № 74, розташованого на просп. Гагаріна в Дніпрі належить ТОВ «Ланд Девелопмент».

Прокурор вказав, що виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 74, офіс 407, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

13 грудня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 грудня 2016 року.

В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на обшук не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвал слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Виходячи з вищезазначених вимог Кримінального процесуального кодексу України, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 74, офіс 407, можуть знаходитись предмети, речі та документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Отже, надані документита зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1