Ухвала

від 28.12.2016 по справі 760/12445/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д. , розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», комунального підприємства «Батиївське» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником - ОСОБА_3, на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у касаційній скарзі, заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року отримав лише 1 грудня 2016 року, що підтверджується заявою про видачу судового рішення.

Отже, вказане клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та надані докази свідчать про те, що причини пропущення строку на касаційне оскарження є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», комунального підприємства «Батиївське» про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/12445/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 24 січня 201 7року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник