Ухвала

від 28.12.2016 по справі 380/887/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Ткачука О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: Тетіївське районне управління юстиції, Головне управління юстиції в Київській області, Тетіївська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» на рішення апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» (далі - ПАТ «Кашперівський бурякорадгосп») до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_5, треті особи: Тетіївське районне управління юстиції, Головне управління юстиції в Київській області, Тетіївська районна державна адміністрація, та просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, скасувати його державну реєстрацію та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 26 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кашперівський бурякорадгосп», правонаступником якого є ПАТ «Кашперівський бурякорадгосп», та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки, предметом якого є належна останній на праві власності земельна ділянка, строком на 10 років з переважним правом на продовження його дії.

У квітні 2016 року стало відомо, що ОСОБА_4, незважаючи на наявність зазначеного вище договору, уклала договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_5, предметом якого є та сама ділянка.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 не мала права укладати з ОСОБА_5 договір оренди земельної ділянка, оскільки договір оренди земельної ділянки, укладений з товариством, є чинним, просило позов задовольнити.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2, 5623 га, укладений 29 травня 2015 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Скасовано державну реєстрацію права оренди ФОП ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2, 5623 га, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кашперівський бурякорадгосп» судові витрати у розмірі 1 689 грн з кожного.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Кашперівський бурякорадгосп» просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду в частині вирішення питання про розподіл судових витрат та в цій частині направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Рішення апеляційного суду в іншій частині не оскаржується, а тому в касаційному порядку не переглядається (ст. 335 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 0 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про розподіл судових витрат та стягуючи з ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кашперівський бурякорадгосп» судові витрати по 689 грн з кожного, апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із того, що ні ОСОБА_6, ні Адвокатське бюро «Євстігнєєва» участі в судових засідання не приймали, а розрахунку вартості юридичних послуг відповідно до пропорційного часу роботи адвоката у зв'язку з наданням правової допомоги, позивачем не надано.

При цьому, ОСОБА_6 діяв на підставі довіреності, виданої ПАТ «Кашперівський бурякорадгосп», як представник позивача, а не як особа, яка надає правову допомогу.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С. Висоцька

О.С.Ткачук