Рішення

від 18.08.2010 по справі 27/152/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.10 Справа № 27/152/10

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Прокурора Пологівського району в інтересах Виконавчого комітету Пологівськогої міської ради, м. Пологи Запорізької області

до Приватного підприємства «Капітал 2006» , м. Пологи Запорізької області

про стягнення 20 722 грн. 98 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 30.07.2010 р.

Від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 261 від 08.08.06 р.

На підставі статті 85 ГПК України - 18 серпня 2010 року судом прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Прокурор Пологівського району звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах Виконавчого комітету Пологівськогої міської ради, м. Пологи Запорізької області про стягнення з Приватного підприємства «Капітал 2006» , м. Пологи Запорізької області 16 712 грн. 08 коп. заборгованості по орендній платі та 4 010 грн. 90 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2010 р. порушено провадження у справі № 27/152/10 та призначено судове засідання на 02.08.2010 р.

Ухвалою суду від 02.08.2010 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника прокуратури та для надання сторонами додаткових доказів. Судове засідання призначено на 18.08.2010 р.

18.08.2010 р. о 12-00 год. продовжено слухання справи № 27/152/10.

У судовому засіданні 18.08.2010 р. оголошувалася перерва за усним клопотанням представника позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.2010 р., оскільки були допущені технічні помилки при складанні позову на 18.08.2010 р. о 17-00 год. для надання додаткових доказів та документів.

О 17-00 год. 18.08.010 р. продовжено слухання справи № 27/152/10 після перерви.

18.08.2010 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні, відкритому 18.08.2010 р. представник позивача надав письмову заяву в порядку статті 22 ГПК України, в якій зазначив, що в позовній заяві прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах виконавчого комітету Пологівської міської ради про стягнення з Приватного підприємства «Капітал 2006» заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення в м. Пологи по вул. Дружби, 74-А від 23.10.2006 року, було помилково вказано суму пені 4 010, 90 грн., тоді як згідно розрахунку пеня становить 2 038, 69 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 16 712 грн. 08 коп. заборгованості по орендній платі та 2 038 грн. 69 коп. пені.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 16 712 грн. 08 коп. заборгованості по орендній платі та 2 038 грн. 69 коп. пені. (з урахуванням заяви представника позивача, яка міститься в матеріалах справи).

Відповідач у судовому засіданні, відкритому 18.08.2010 р. підтримав свої заперечення, викладені у письмовому відзиві, наданому у судовому засіданні, відкритому 02.08.2010 р. (міститься в матеріалах справи).

Відповідач частково визнає заборгованість по орендній платі у сумі 961,71грн. та не заперечує проти її стягнення.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників прокуратури, позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.

Господарським судом встановлено , що 23.10.2006 р. між Виконавчим комітетом Пологівськогої міської ради (орендодавець) та ПП «Капітал 2006» укладено договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець відповідно до рішення виконкому № 779 від 30 червня 2006 року передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення та обладнання котельні, яке знаходиться за адресою: м. Пологи, вул. Дружби, буд. 74а, загальною площею 73,5 м 2 , для використання його як котельні.

Нежитлова будівля, бойлерна ЗТП, зальною площею 73,5 кв.м., складається з: Літ. "Б" - бойлерна, цегла; Літ. "В" - щитова, цегла; що належить Територіальній громаді міста Пологи в особі Пологівської міської ради, на підставі Свідоцтва про право власності на бойлерну ЗТП, виданого виконавчим комітетом Пологівської міської ради 13 квітня 2000 року, б/н, зареєстрованого Комунальним підприємством "Імпульс" Пологівської районної ради 13 квітня 2000 року в реєстровій книзі № 4, за номером 17, що стверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Імпульс" Пологівської районної ради від 09 жовтня 2006 року № 12096492. Загальна вартість згідно вищезазначеного витягу складає 76 202,00 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі ОСОБА_1 розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна Пологівської сміської ради, затвердженої рішенням Пологівської міської ради і складає 132 грн. 48 коп. з урахуванням ПДВ станом на 01.12.06 р. за оренду приміщення за перший місяць оренди і перераховується орендарем орендодавцю по пред'явленню рахунку.

Згідно з п. 3.2 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Приватне підприємство «Капітал 2006» не сплачувало орендну плату з січня 2007 р. у встановлений договором строк, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 16 712 грн. 08 коп.

Сторони укладаючи договір оренди нежитлового приміщення передбачили: що згідно п. 4.1.4. -орендар має право: з письмової згоди орендодавця орендар має право переобладнання, перепланування або невідокремлювані поліпшення орендує мого приміщення за свій рахунок та зарахувати вартість ремонту поліпшень орендує мого майна в рахунок орендної плати відповідно до ч.3 статті 778 Цивільного кодексу України.

Стаття 778 ч.3 ЦК України передбачає -якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

26 грудня 2006 року ВК Пологівської міської ради виніс рішення № 124 «Про надання дозволу ПП «Капітал 2006» (директор ОСОБА_4С.) на реконструкцію вузла обліку газу, встановлення коректоруобєму газу за адресою: м. Пологи, вул. Дружби,74-а» .

ВК Пологівської міської ради вирішив: «дати дозвіл ПП «Капітал 2006» на реконструкцію вузла обліку газу, встановлення коректору об'єму газу за адресою: м. Пологи, вул. Дружби,74-а.

Відповідач надав документальні підтвердження, що така реконструкція була проведена ТОВ «Пром Прилад Постач Сервіс» згідно договору № 97 від 15.12.06р. вартість робіт склала 12 961,04грн. За виконанні роботи ПП «Капітал 2006» розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками.

27.02.2007р. відповідач по справі надав виконкому Пологівської міської ради необхідні документи та лист з проханням прийняти до комунальної власності обладнання та зарахувати вартість обладнання в орендну плату як невід'ємне поліпшення.

Позивач в порушення умов договору, які прямо передбачені п.4.1.4. не зарахував зазначеного поліпшення в орендну плату, сума виконаних відповідачем поліпшень складає значну суму - 12 961,04грн. , порушив умови договору ст. ст. 509, 526,778 ч.3 Цивільного кодексу України, що призвело до необґрунтованого нарахування суми заборгованості по орендній платі.

31 .03.2009 року з ініціативи відповідача у справі, договір оренди не житлового приміщення від 23.10.2006р. розірвано та передано позивачу у справі орендоване майно згідно з актом приймання-передачі комунального майна від 31 березня 2009 року, в тому числі позивач прийняв і коректор об'єму газу, який було встановлено відповідачем, як вбачається з боку позивача не зважаючи на власне рішення № 124 «Про надання дозволу ПП «Капітал 2006» (директор ОСОБА_4С.) на реконструкцію вузла обліку газу, встановлення коректоруобєму газу за адресою: м. Пологи, вул. Дружби,74-а» .

ВК Пологівської міської ради вирішив: «дати дозвіл ПП «Капітал 2006» на реконструкцію вузла обліку газу, встановлення коректору об'єму газу за адресою: м. Пологи, вул. Дружби,74-а, позивач вирішив, що ці поліпшення він приймає безкоштовно, але це не узгоджується з прийнятим рішення № 124 та умовами договору оренди не житлового приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Позов до суду поданий 05 липня 2010 року про стягнення заборгованості по орендній платі за період з листопада 2006 року по лютий 2009 року.

Відповідач заявив в судовому засіданні, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Згідно із загальним правилом, після закінчення строку позовної давності особа втрачає можливість удатися до судового захисту порушеного права. Між тим, нормою ч.1 ст.267 ЦК України передбачено, що боржник або інша зобов'язана особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного. Дане положення є додатковою гарантією захисту прав кредитора та законодавчо закріпленим підтвердженням того, що навіть в разі спливу строку позовної давності суб'єктивне право продовжує існувати. При цьому факт необізнаності боржника про закінчення строку позовної давності юридичного значення не має.

Відповідно до норм ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Строки позовної давності встановлені нормами ст.ст.257, 258 ЦК України.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Господарським судом, було з'ясовано не дотримання позивачем правил обчислення процесуальних строків, які є важливими для господарського процесу взагалі та для забезпечення прав і свобод учасників судового процесу особливо.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частина 5 ст. 261 ЦК України передбачає, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Якщо строк виконання зобов'язання не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про його виконання. У даному випадку закон виходить із своєрідної презумпції, що позивачеві відомий момент, в якій він повинен дізнатися про можливе порушення свого права.

Як зазначалось вище, строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості (ст. 257 ЦК України) - три роки. Позов заявлено 05.07.2010 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 4209/09-05 від 05.07.2010 р., тобто після спливу строку позовної давності в частині позовних вимог за період з листопада 2006 по червень 2007р.р. суд застосовує строк позовної давності.

Позивач не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку позовної давності з поважних причин.

Суд рахує заборгованість за період з липня 2007р. по лютий 2009р., а саме: сума боргу складає, з урахуванням строку позовної давності за період з листопада 2006 по червень 2007р.р. 16712,08 грн (заборгованість, яку нарахував позивач) - 2776,46 грн.(за вирахуванням суми строку позовної давності) - 12961,04грн.(вартість поліпшення за умовами договору) = 974грн.58коп. заборгованості з орендної плати.

Крім того, прокурор та позивач просять суд стягнути з відповідача 2 038 грн. 69 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру суми пені).

Пеня нарахована неправомірно, оскільки відповідач здійснив поліпшення (провів згідно умов договору переобладнання орендуємого приміщення, яке передбачено п.4.1.4 договору не житлового приміщення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідач не порушив свої зобов'язання щодо розрахунків по орендній платі, тому нарахування пені позивачем суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем надав документальні докази, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Господарський суд позовні вимоги задовольняє частково.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Капітал 2006» (70600 Запорізька область м. Пологи вул. К. Маркса, 461, ЄДРПОУ 34472494, р/р 26000000781001 відділення філії Запорізька дирекція АТ Індекс банк м. Пологи, МФО 313861) на користь Виконавчого комітету Пологівськогої міської ради (70600 Запорізька область м. Пологи вул. М. Горького, 24, ЄДРПОУ 04593267, р/р 34220999700237 ГУДКУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015) 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 58 коп. заборгованості з орендної плати. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «Капітал 2006» (70600 Запорізька область м. Пологи вул. К. Маркса, 461, ЄДРПОУ 34472494, р/р 26000000781001 відділення філії Запорізька дирекція АТ Індекс банк м. Пологи, МФО 313861) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 09 (дев'ять) грн.75 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «Капітал 2006» (70600 Запорізька область м. Пологи вул. К. Маркса, 461, ЄДРПОУ 34472494, р/р 26000000781001 відділення філії Запорізька дирекція АТ Індекс банк м. Пологи, МФО 313861) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 12 (дванадцять) грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 21.08.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.С. Дроздова