Ухвала

від 26.12.2016 по справі 917/2064/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 917/2064/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна , розглянувши матеріали

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Околиця , 38163, Полтавська область, Зінківський район, с. Малі Будища, вул. Радянська, 65

Представник позивача: ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

До відповідачів: 1. Зінківська районна державна адміністрація, 38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 40

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Бурат-Агро , 38410, Полтавська область, Решетилівський район, с. Піщане

Про: 1) визнання недійсним розпорядження Зінківської районної державної адміністрації Полтавської області щодо надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Бурат-Агро земельних ділянок кадастрові номери:

5321355400:00:001:0013, 5321355400:00:001:0033, 5321355400:00:001:0036,

5321355400:00:001:0048, 5321355400:00:003:0054, 5321355400:00:004:0095,

5321355400:00:010:0003, 5321355400:00:010:0041, 5321355400:00:010:0052,

5321355400:00:010:0063, 5321355400:00:010:0056, 5321355400:00:010:0071,

5321355400:00:011:0068, 5321355400:00:011:0053, 5321355400:00:011:0035,

5321355400:00:011:0028, 5321355400:00:011:0008, 5321355400:00:011:0004,

5321355400:00:013:0001, 5321355400:00:013:0002, 5321355400:00:013:0007,

5321355400:00:013:0006, 5321355400:00:013:0005, 5321355400:00:013:0004,

5321355400:00:013:0003, 5321355400:00:013:0008, 5321355400:00:013:0011,

5321355400:00:013:0012, 5321355400:00:013:0021, 5321355400:00:013:0020, 5321355400:00:013:0019, 5321355400:00:013:0018, 5321355400:00:013:0017, 5321355400:00:013:0015, 5321355400:00:013:0022, 5321355400:00:014:0006, 5321355400:00:007:0020, 5321355400:00:007:0022, 5321355400:00:007:0015, 5321355400:00:007:0002, 5321355400:00:007:0012, 5321355400:00:007:0024, 5321355400:00:007:0027, 5321355400:00:005:0069, 5321355400:00:005:0075, 5321355400:00:005:0074, 5321355400:00:005:0052, 5321355400:00:005:0047, 5321355400:00:005:0033, 5321355400:00:005:0003, 5321355400:00:004:0052, 5321355400:00:004:0094, 5321355400:00:004:0083, 5321355400:00:004:0030, 5321355400:00:004:0034, 5321355400:00:004:0011;

2) визнання недійсними договорів оренди землі , укладених між Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області (ЄДРПОУ 4057333) та Товариством з обмеженою відповідальністю Бурат-Агро (ЄДРПОУ 30152327) на земельні ділянки кадастрові номери:

(1) 5321355400:00:001:0013, (2) 5321355400:00:001:0033, (3)5321355400:00:001:0036,

(4) 5321355400:00:001:0048, (5) 5321355400:00:003:0054, (6) 5321355400:00:004:0095,

(7) 5321355400:00:010:0003, (8) 5321355400:00:010:0041, (9) 5321355400:00:010:0052,

(10) 5321355400:00:010:0063, (11) 5321355400:00:010:0056, (12) 5321355400:00:010:0071, (13) 5321355400:00:011:0068, (14) 5321355400:00:011:0053, (15) 5321355400:00:011:0035, (16) 5321355400:00:011:0028, (17) 5321355400:00:011:0008, (18) 5321355400:00:011:0004, (19) 5321355400:00:013:0001, (20) 5321355400:00:013:0002, (21) 5321355400:00:013:0007, (22) 5321355400:00:013:0006, (23) 5321355400:00:013:0005, (24) 5321355400:00:013:0004, (25) 5321355400:00:013:0003, (26) 5321355400:00:013:0008, (27) 5321355400:00:013:0011, (28) 5321355400:00:013:0012, (29) 5321355400:00:013:0021, (30) 5321355400:00:013:0020, (31) 5321355400:00:013:0019, (32) 5321355400:00:013:0018, (33) 5321355400:00:013:0017, (34) 5321355400:00:013:0015, (35) 5321355400:00:013:0022, (36) 5321355400:00:014:0006, (37) 5321355400:00:007:0020, (38) 5321355400:00:007:0022, (39) 5321355400:00:007:0015, (40) 5321355400:00:007:0002, (41) 5321355400:00:007:0012, (42) 5321355400:00:007:0024, (43) 5321355400:00:007:0027, (44) 5321355400:00:005:0069, (45) 5321355400:00:005:0075, (46) 5321355400:00:005:0074, (47) 5321355400:00:005:0052, (48) 5321355400:00:005:0047, (49) 5321355400:00:005:0033, (50) 5321355400:00:005:0003, (51) 5321355400:00:004:0052, (52) 5321355400:00:004:0094, (53) 5321355400:00:004:0083, (54) 5321355400:00:004:0030, (55) 5321355400:00:004:0034, (56) 5321355400:00:004:0011, державна реєстрація яких проведена за період з 09.08.16р. по 12.08.16р .

в с т а н о в и в :

1. В одній позовній заяві об'єднано декілька ( як мінімум 57) самостійних вимоги немайнового характеру.

При цьому оплата судового збору здійснена в розмірі 4 823, 00 грн. за платіжними дорученнями від 21 грудня 2016 року: №№1850, 1851, 1852 та від 22 грудня 2016 року №1858.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви до господарських судів України судовий збір сплачується за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , а саме: позовні заяви немайнового характеру оплачуються одним розміром мінімальної заробітної плати.

При цьому, пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013 року(зі змінами і доповненнями) визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року ( за Законом України від 25.12.2015 р. № 928-VІІI ) становить 1378,00 грн., то позов ТОВ Околиця , датований 23.12.2016р. та поданий до ГСПО 23.12.2016р. (вх. №2314/16), з п'ятдесятьма сімома (як мінімум, оскільки кількість прийнятих розпоряджень РДА є під питанням) немайновими вимогами повинен бути оплачений судовим збором в сумі 78 546,00 грн. (1 378, 00 х 57).

За так, наявні підстави розцінювати, що позовні вимоги оплачені судовим збором не у встановленому розмірі.

2. В порушення приписів ст. 58 ГПК України в позовній заяві об'єднано декілька самостійних вимог немайнового характеру ( оцінка акту (розпорядження)органу виконавчої влади на предмет відповідності чинному законодавству - перша частина вимог; визнання 56 договорів оренди землі недійсними - інша частина вимог), з різною підставою виникнення та до різних відповідачів і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Це - по-перше.

По-друге, вимоги визнання недійсними договорів оренди землі є похідними від першої частини вимог та заявлені передчасно, оскільки оспорюваними розпорядженнями могли бути надані дозволи, затверджені проекти землеустрою чи техдокументація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками невитребуваних земельних часток (паїв) для заключення договорів оренди землі ТОВ Бурат-Агро , а спірними правочинами закріплюються взаємовідносини контрагентів-відповідачів щодо способу землекористування ( при цьому самі оспорювані договори не залучені до матеріалів справи, як і розпорядження РДА). Клопотання про витребування доказів, що залучене до позову, не є мотивованим щодо поважності причин ненадання останніх.

3. Позивачем не надані належні докази направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з додатками до неї . Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення.

Залучені фіскальні чеки Укрпошти №000004753 00013 та №000004754 00014, датовані 23.12.2016р., не є такими доказами.

Стаття 63 (п. 4, 5 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пункту 4, 5 та 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, звертаю увагу на те, що вмотивування вимог щодо порушеного права позивача приведена в аспекті неправомірних дій ( в т.ч. і відмова в наданні земельних ділянок - невитребувані земельні паї, в вигляді листа-повідомлення) органу владних повноважень - відповідача 1 , що з огляду на приписи ст. 12 ГПК України оцінка яких не є в юрисдикції господарського суду.

Керуючись п. п. 4, 5 та 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ Околиця від 23.12.2016р. (вх. №2314/16 від 23.12.2016 р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та його представнику за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 79 арк. (позов з додатками, в т.ч. платіжні доручення від 21 грудня 2016 року: №1850 на суму судового збору 1378,00 грн., №1851 на суму судового збору 1378,00 грн., №1852 на суму судового збору 689,00 грн. та від 22 грудня 2016 року №1858 на суму судового збору 1378,00 грн.) - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.