Ухвала

від 27.12.2016 по справі 127/26073/16-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/26073/16-к

Провадження 1-кс/127/9100/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020000000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_7 » та ФОП ОСОБА_8 за попередньою змовою, під час проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на території міст: Гайсин, Ладижин та Хмільник Вінницької області, заволоділи бюджетними коштами, шляхом завищення вартості матеріальних ресурсів, включені в акти приймання виконаних будівельних робіт.

В ході досудового розслідування, з метою призначення ревізії фінансово-господарської діяльності та проведення економічної експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до первинних бухгалтерських документів; - накладних на придбання будівельних матеріалів; - товарно-транспортних накладних; - складських документів про наявність техніки та інші, які підтверджували б фактично понесені витрати під час проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на території міст: Гайсин, Ладижин та Хмільник, Вінницької області, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідні при проведенні ряду слідчих дій.

З огляду на наведене, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПП « ОСОБА_4 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПП « ОСОБА_4 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПП « ОСОБА_4 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме первинних бухгалтерських документів; - накладних на придбання будівельних матеріалів; - товарно-транспортних накладних; - складських документів про наявність техніки, які підтверджували б фактично понесені витрати під час проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на території міст: Гайсин, Ладижин та Хмільник, Вінницької області, у період з 01.01.2014 по 10.07.2016.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя