Ухвала

від 12.09.2016 по справі 490/7733/16-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/7733/16-к

н\п 1-кс/490/4070/2016

У Х В А Л А

12.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "ВЛ-Авіа" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 1201515000000435. В рамках цього провадження ухвалою від 08.08.2016р. був накладений арешт на авіаційні двигуни як на майно, щодо якого є підстави вважати майном, на яке був спрямований злочин.

30.08.2016р. ТОВ "ВЛ-Авіа" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні представник підприємства клопотання підтримав, надав витяг та договір купівлі-продажу на підтвердження права власності на вказані двигуни.

Слідчий заперечував проти зняття арешту, просив звернути увагу на даний договір купівлі-продажу від 09.02.2012р. в якому в якості продавця зазначений ОСОБА_3 , в той час як в матеріалах кримінального провадження міститься такий самий договір купівлі-продажу, також з печатками підприємства, однак в ньому зазначено інше прізвище.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

Будь-яких доказів на підтвердження не обґрунтованості накладення арешту представником підприємства не надано, оскільки той факт що право власності на двигуни оформлено на ТОВ "ВЛ-Авіа" не заперечує того факту що двигуни є предметом, на яке був спрямований злочин. Надання договору купівлі-продажу вказаних двигунів, текст якого не відповідає тексту договору, що мається в матеріалах кримінального провадження, є навпаки додатковою обставиною до збереження накладеного раніше арешту.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ "ВЛ-Авіа" щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.08.2016р. на авіаційні двигуни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1