Постанова

від 28.12.2016 по справі 362/6632/16-к

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6632/16-к

Провадження № 1-кс/362/894/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№42016111200000836 від 14.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання старшому групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а також іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку приміщення інтим-бутіку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на вказану будівлю: літера «Л» загальною площею 1516.6 кв.м., літера «С» (2 черга) загальною площею 401,8 кв. м., літера «Р» (1 черга), загальною площею 500 кв. м., літера «Т» ( 3 черга) загальною площею 300 кв. м., літера «М» загальною площею 1201 кв.м., літера «З» та літера «К» загальною площею 247 кв.м. належить ТОВ «ЮВАЛ-СЕРВІС» код ЄДРПОУ 30043530 а також цілісний майновий комплекс загальною площею 2392,8 кв. м., де 58/100 належить ТОВ «ЮВАЛ-СЕРВІС» код ЄДРПОУ 30043530 та 42/100 належить ПП «Науково-виробниче об`єднання Універсам «Київ» код ЄДРПОУ 31987114, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме предметів еротичного характеру: вібратори, фалоімітатори вагінально анальні, вагінально клітеральні, клітеральні, реалістичні, стимулятори точки «G», вагіни, мастурбатори, кукли, гумові жінки, анальні іграшки, буси, кулькі анальні, анальні вібратори, масажери простати, анальні пробки, плугі анальні, страпони, фалопротези, насадки та кільця, вібро насадки, вібро ерекційні кільця, насадки подовжувальні, помпи вакуумні чоловічі та жіночі, фістинг, вагінальні шарики, збуджувачі чоловічі та жіночі, духи з феромонами, інтимна гігієна, масажні масла, пролангатори, крема, спреї, змазки, лубриканти, препарати для збільшення пеніса та жіночих грудей)., майна яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, документів, грошових коштів, а також печаток, документів в електронному вигляді, електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, чорнових бухгалтерських документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, що містить на магнітних носіях доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та інші предмети та документи, що свідчать про вчинення вказаного правопорушення та мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим,що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 42016111200000836, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року, за фактом шахрайських дій з боку інтернет-магазину «Інтим-бутік «NO TABOO», диспетчер якого продав ОСОБА_11 товар неналежної якості предмет сексуального характеру під виглядом доброякісного товару, що призвело до алергічної реакції після його використання, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 10.10.2016 року до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від ОСОБА_11 про те, що інтернет-магазин «Інтим-бутік «NO TABOO» займається розповсюдженням предметів сексуального характеру без належних на те документів, а саме сертифікатів якості, що призвело до алергічної реакції після використання після використання вищезазначеної продукції «фалоімітатора».

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 вказує, що 09.11.2016 вона зайшла з домашньої адреси до мережі інтернет на сайт інтим-бутику «NO TABOO» з метою покупки предмету сексуального характеру «фалоімітатора» для власних потреб та залишили на вказаному сайті свій номер телефону для зв`язку з консультантом - продавцем. 10.11.2016 до неї зателефонував представник інтернет-магазину «Інтим-бутік «NO TABOO» та вона йому повідомила код товару ID 19673 (вібратор з яєчками «SILKY SWEETIE» за 250 грн та домовилась про доставку вказаного товару за допомогою служби доставки «Нова пошта» наложеним платежем. 11.11.2016 вона в м. Василькові за адресою: військове містечко № НОМЕР_1 , буд. 5а, вона отримала свій заказ, а саме предмет сексуального характеру «фалоімітатор». Після використання 12.11.2016 близько 23 год. 30 хв. вказаного фалоімітатора вона відчула різкий біль, печію та почервоніння в області генеталій та через годину в неї почався свербіж в інтимній зоні. Та тривалий час після використання вказаного предмету сексуального характеру «фалоімітатору» вона почувала себе дуже погано, час від часу в неї з`являється нестерпний свербіж в інтимній зоні.

Згідно огляду гінеколога в ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» встановлені ознаки алергічної реакції на по стороннє тіло (фалоімітатору).

Згідно висновку експерта відділу фізико-хімічних досліджень лабораторії досліджень матеріалів, речовин та виробів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07.12.2016 за експертної спеціальністю « Дослідження полімерних матеріалів і виробів з них» наданий на дослідження предмет, поіменований в постанові про призначення експертизи як «предмет сексуального характеру», виготовлений з полімерного матеріалу на основі полівінілхлориду, пластифікованого фталатами.

Згідно відповіді з Інституту урології Національної академії медичних наук України № 563 від 12.12.2016 фалоімітатор, виготовлений з полімерного матеріалу на основі полівінілхлориду, пластифікованого фталатами може призвести до подразнення шкіри та слизової оболонки статевих органів, оскільки даний склад заборонений для використання в цих засобах.

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_12 вказала, що вона вирішила відвідати інтим-магазин «NO TABOO» у ТРЦ «lavina» у м. Києві з метою здійснення покупки предметів еротичного характеру. Консультанти вказаного магазину пропонували купити таблетки та різні засоби для збудження, що знаходяться на прилавку вказаного магазину. Вказаний продавець-консультант не змогла надати інформацію щодо безпечності використання вказаних таблеток та засобів для збудження. Окрім цього, вказаний продавець-консультант сказала, що в них не має ліцензії на продаж від МОЗ України та інших дозвільних документів на вказані таблетки та різні засоби для збудження. Після цього, продавець-консультант відвела її до стенду вібраторів, фалоімітаторів та мастурбаторів для чоловіків та жінок, анальних пробок та кульок, де після запитання свідка про якість вказаних предметів, продавець-консультант повідомила, що жодних сертифікатів на їх продукцію, яку вони реалізовують у всій мережі магазинів та будинків не має і не було та все що вони можуть надати це гарантія від магазину та деяких виробників на заміну комплектуючих частин у разі виведення з ладу предмету еротичного характеру. Така ж сама ситуація і з їстівною білизною, продавець-консультант також не надала інформації та підтверджуючих документів щодо якості вказаної їстівної білизни.

Згідно рапорту начальника відділу УБЗПТЛ ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_13 при проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено точні адреси розташування мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які займаються розповсюдженням предметів еротичного контенту без належних на це документів, а саме: 1) АДРЕСА_2 ; 2) АДРЕСА_3 ; 3) АДРЕСА_4 ; 4) АДРЕСА_5 ; 5) АДРЕСА_6 ; 6) АДРЕСА_1 ; 7) АДРЕСА_7 ; 8) АДРЕСА_8 ; 9) АДРЕСА_9 ; 10) АДРЕСА_10 ; 11) АДРЕСА_11 ; 12) АДРЕСА_12 ; 13) АДРЕСА_13 ; 14) АДРЕСА_14 ; 15) АДРЕСА_4 ; 16) АДРЕСА_15 ; 17) АДРЕСА_16 .

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з викладеної прокурором фабули та правової кваліфікації кримінального провадження № 420161112000000836 від 14.11.2016 року кримінальне провадження внесено за фактом шахрайських дій з боку представника магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо продажу товарів неналежної якості -предметів сексуального характеру під виглядом доброякісного товару

Так, в поданому клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_11 в якому, як зазначає прокурор знаходиться інтим -бутик "NO TABOO" Разом з тим, з наданої копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_11 відсутні. Інших належних відомостей щодо власників вказаного приміщення на час розгляду клопотання проведення не надано, а тому проведення обшуку може порушити законні права та інтереси дійсного власника (власників) вказаного приміщення, що є недопустимим, оскільки законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Проте, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, якій належить житло, або про особу, у фактичному володінні якої перебуває житло чи інше володіння, про обшук якого ставиться питання в поданому клопотанні.

Крім того, в матеріалах відсутня наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться у приміщенні за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 13/2. тобто відсутній достатній виклад обставин, що обумовлюють проведення обшуку вказаного приміщення.

Між тим, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, якій належить або у фактичному володінні якої перебуває вказане приміщення, про обшук якого ставиться питання в поданому клопотанні; відсутні наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи перебувають у данному приміщенні, тобто відсутній достатній виклад обставин та наявність потреб досудового слідства, що обумовлюють проведення обшуку вказаного приміщення.

Отже, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи і які саме мають значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420161112000000836 від 14.11.2016 року, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 13/2, відомостей про власників якої прокурором не надано, тому підстав для надання прокурору дозволу на проведення обшуку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про надання дозволу на обшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1