Ухвала

від 22.12.2016 по справі 369/11945/16-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11945/16-к

Провадження № 1-кс/369/2539/16

УХВАЛА

Іменем України

22.12.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «Арена КС» та ТОВ «Арена Конференції та Семінари» на бездіяльність слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, щодо виконання судового рішення та повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 представника ТОВ «Арена КС» та ТОВ «Арена Конференції та Семінари» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, щодо виконання судового рішення та повернення вилученого майна, в даній скарзі просив суд зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Києво- Святошинської ОДПІ ГУ ДФС в Київській обл., який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12015110040002656 від 06.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 191 КК України виконати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2016 р., ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20.09.2016 р. в справі №367/6284/16-к, ухвалу Макарівського районного суду Київської області в справі № 370/1054/16-к від 30.11.2016 року та кореспондуючі їм вимоги закону, передбачені ч. З ст. 173 КПК України, та повернути документи, що були вилучені в ході обшуку 11.08.2016 р., директору ТОВ «Арена КС»: ОСОБА_3 , та директору ГОВ «Арена Конференції та Семінари»: ОСОБА_4 .

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.12.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 22.12.2016 року.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Згідност. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1ст.303 КПК Українивстановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь-яке виключення щодо розгляду таких скарг - не допускається, в тому числі, стосовно невиконання судового рішення.

Згідност. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У поданійскарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2016 р., ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20.09.2016 р. в справі №367/6284/16-к, ухвалу Макарівського районного суду Київської області в справі № 370/1054/16-к від 30.11.2016 року. При цьому порядок виконання ухвали суду( слідчого судді) чітко визначений ст. ст.534,535 КПК Українита відповідно не є бездіяльністю в розумінні положеньст. 303 КПК України.

Оскільки заявником подано скаргу ( заяву про кримінальне правопорушення) яка не підлягає розгляду в порядкуст.303 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,303,304,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «Арена КС» та ТОВ «Арена Конференції та Семінари» на бездіяльність слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, щодо виконання судового рішення та повернення вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1