Ухвала

від 30.11.2016 по справі 757/59409/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59409/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000000981 від 11.04.2016 за фактом шахрайських дій в особливо великих розмірах щодо майна ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в літку 2010 року ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, запропонував останній придбати речовий ринок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також нафтобазу за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи виключно в своїх інтересах ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_5 , що право власності на вказані об`єкти нерухомості мають бути оформлено виключно через афільованих осіб на господарські товариства діяльність яких буде здійснюватись ОСОБА_6 та як запевнив ОСОБА_5 , що зазначені дії необхідні для того щоб уникнути будь-якого впливу на неї та бізнес сторонніх осіб.

В подальшому 11.03.2011 року ТОВ «Терра Карат», директором якої був ОСОБА_6 , уклало зі ПАТ «Сігма-спорт» договір купівлі-продажу. За договором ТОВ «Терра карат» отримало у власність земельну ділянку з кадастровим номер №4810136900:01:018:0012 та нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , що являє собою цілісний майновий комплекс речового ринку, а 29.11.2012 з метою одноособового управління ринком ОСОБА_6 було створено ТОВ «Арена-Н» під керівництвом ОСОБА_7 , тим самим ОСОБА_5 була позбавлена можливості будь-яким чином впливати на господарську діяльність придбаного речового ринку. Внаслідок чого ОСОБА_6 , увійшовши в довіру ОСОБА_5 , заволодів належним їй майном та грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення речового ринку по вул. Будівельників 3-а в м. Миколаїв, на праві власності належать ТОВ «ТЕРРА КАРАТ» (ідентифікаційний код 37450012)

Як вказує сторона кримінального провадження, за вказаною адресою знаходяться речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42016000000000981 від 11.04.2016 ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на проведення обшуку на території речового ринку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим №4810136900:01:018:0012, загальною площею 29858,00 кв.м., за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Будівельників, 3-А, а також в адміністративній будівлі літ «А-1» та нежитлових приміщеннях, які розташовані на території ринку за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Будівельників, 3-А, з метою відшукання та вилучення:

- документів щодо придбання речового ринку, а також земельної ділянки на якій розташований речовий ринок, за адресою: м. Миколаїв, вулиця Будівельників, 3-а (договорів купівлі-продажу, уступки, доручення, пайової участі, розписки про отримання грошових коштів акти приймання-передачі, платіжні доручення, оренди суборенди та інші документи, що підтверджують взаєморозрахунки за придбання нерухомого майна, право установчі документи) магнітні, електронні цифрові носії інформації, комп`ютерна техніка, які містять відомості про здійснення операцій з купівлі-продажу ринку, блокноти, записи про взаєморозрахунки з третіми особами;

- документів що підтверджують взаємовідносини ТОВ «Арена-Н» з ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування фондів «Даліз фінанс», ПАТ «Сігма-спорт», ТОВ «Фінансова компанія «Євро Фінанс Груп», ТОВ «Терра Карат», ПАТ «Вектор Банк», фізичною особою ОСОБА_6 ;

- печаток підприємств, які не зареєстровані за адресою проведення обшуку.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя