Ухвала

від 26.12.2016 по справі 686/17905/16-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17905/16-ц

УХВАЛА

26 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

заявника - ліквідатора ОСОБА_1,

представника суб'єкта оскарження - державного виконавця Арещенкової Н.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький скаргу ліквідатора кредитної спілки Промінь ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (заінтересовані особи: Хмельницький РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (суб'єкт оскарження), ОСОБА_3, ОСОБА_2), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в вересні 2016 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, зазначивши, що ухвалою господарського суду від 25.08.2009 р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом кредитної спілки "Промінь" с. Пирогівці Хмельницького району. Постановою суду від 24.09.2009 р. кредитну спілку визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців з дати винесення даної постанови та призначено ОСОБА_4 ліквідатором. Строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався господарським судом. Ухвалою суду від 31.03.2015 р. замінено ліквідатора банкрута з арбітражного керуючого ОСОБА_4 на арбітражного керуючого ОСОБА_5, а ухвалою від 18.08.2016 року ліквідатором призначено ОСОБА_1 30.08.2016 року згідно акту приймання-передачі ним отримано всі наявні документи по справі № 13/3/157-Б від попереднього ліквідатора. В ході ознайомлення з ними та проведення інвентаризації активів боржника з матеріалів справи про банкрутство стало відомо, що державний виконавець під час проведення процедури ліквідації підприємства боржника КС "Промінь" двічі здійснив списання коштів з банківського рахунку № 26002245805, що належить КС Промінь , платіжним дорученням №7-169/12 в сумі 18454,56 грн. та платіжним дорученням №7-672/13 в сумі 267,62 грн. на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду № 2-3565 від 06.06.2006 року, чим порушив вимоги законодавства, оскільки протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, а виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. Просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо списання коштів з банківського рахунку № 26002245805, що належить КС Промінь (код ЄДРПОУ 26158632) платіжним дорученням №7-169/12 від 25.12.2012 року в сумі 18454,56 грн. та платіжним дорученням №7-672/13 від 29.05.2013 року в сумі 267,62 грн. згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду №2-3565 від 06.06.2006 року.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав і просить їх задовольнити, пояснивши, що державний виконавець не мав права вчиняти будь-які виконавчі дії в період ліквідації боржника, оскільки мав би надіслати виконавчий документ ліквідатору для визначення черговості погашення наявних кредиторських вимог в порядку, визначеному Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Державний виконавець Арещенкова Н.М. в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила і пояснила, що матеріали виконавчих проваджень, в межах яких з арештованого рахунку спілки були стягнуті вказані в скарзі кошти, на даний час уже знищено, однак збереглися відомості про те, що із вказаних заявником сум кошти перераховані двом стягувачам: ОСОБА_3 на виконання рішення суду у справі № 2-3665 та ОСОБА_2 на виконання рішення суду у справі № 2-5674. Державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження , виходячи з наявної у нього інформації. Дійсно, якби він отримав повідомлення про ліквідацію боржника, то закрив би виконавче провадження і направив би виконавчі документи ліквідатору боржника, однак ухвали господарського суду до відділу ДВС не надходило. Просить в задоволенні вимог скарги відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду скарги повідомлялась судом, будь-яких заяв від неї до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд скарги провести за її відсутності в судовому засіданні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив і просить в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що СК Промінь було протиправно та з надуманих підстав оголошено банкрутом, крім того, він отримав із належних йому 18000 грн. лише близько 250 грн.

Заслухавши пояснення заявника, державного виконавця, заінтересованої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2006 року у цивільній справі № 2-3665/06 за позовом ОСОБА_3 до КС Промінь про стягнення грошових коштів присуджено стягнути з КС Промінь на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 83625,00 грн., судовий збір в сумі 843,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., 250 грн. витрат на правову допомогу, 7,20 грн. - послуги банку. Додатковим рішенням у цій же справі присуджено стягнути з КС Промінь на користь ОСОБА_3 500 грн. моральної шкоди.

Видані на виконання вказаного рішення суду виконавчі листи № 2-3665 станом на 2013 рік перебували на виконанні РВ ДВС ХМРУЮ (державний виконавець Максимов М.Є.).

Крім того, заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2006 року у справі № 2-5674/06 за позовом ОСОБА_2 до КС Промінь про стягнення заборгованості за депозитним договором було присуджено стягнути з КС Промінь на користь ОСОБА_2 заборгованість по депозитному договору в сумі 19296,17 грн. та судові витрати в сумі 222,96 грн.

Видані на виконання вказаного рішення суду виконавчі листи № 2-5674 станом на 2013 рік також перебували на виконанні РВ ДВС ХМРУЮ (державний виконавець Максимов М.Є.).

Зазначені обставини підтверджуються вище вказаними судовими рішеннями, розпорядженнями державного виконавця Максимова М.Є. від 10.01.2013 року та від 13.06.2013 року, копії котрих наявні у справі.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.08.2009 року у справі № 3/157-Б було порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника - Кредитної спілки Промінь с. Пирогівці Хмельницького району. Постановою Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2009 року у цій же справі визнано КС Промінь банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, котра триває до даного часу.

Вказана постанова набрала законної сили, а згідно ч. 1 ст. 115 ГПК України, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Зазначене спростовує доводи заінтересованої особи про те, що ліквідація КС Промінь здійснюється незаконно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження в редакції станом на 2013 рік (як на січень, так і на червень 2013 року), виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Згідно ч. 2 ст. 67 Закону України Про виконавче провадження в тій же редакції, у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Однак, як вбачається із виписки про рух коштів по рахунках КС Промінь за період з 1.01.2009 року по 30.07.2015 року, копія котрої наявна у справі, державний виконавець РВ ДВС ХМРУЮ стягнув з рахунку КС Промінь 3.01.2013 року за платіжним дорученням №7-169/12 від 25.12.2012 року 18454,56 грн. та 11.06.2013 року за платіжним дорученням №7-672/13 від 29.05.2013 року 267,62 грн.

Відповідно до пояснень представника суб'єкта оскарження, наданих в судовому засіданні, а також за змістом розпоряджень державного виконавця Максимова М.Є. від 10.01.2013 року та від 13.06.2013 року, копії котрих наявні у справі, із даних коштів:

-платежі в сумі 500 грн., 15809,38 грн. та 208,00 грн. були здійснені РВ ДВС ХМРУЮ на користь ОСОБА_3 за виконавчими листами № 2-3665/06,

-платежі в сумі 222,96 грн. та 32,86 грн. були здійснені РВ ДВС ХМРУЮ на користь ОСОБА_2 за виконавчими листами № 2-5674.

Також було спрямовано кошти в рахунок виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Зазначені обставини підтверджуються платіжними дорученнями № 1573 від 14.06.2013 року, № 71 від 11.01.2013 року, № 70 від 11.01.2013 року, № 72 від 11.01.2013 року, № 1572 від 14.06.2013 року, копії котрих наявні у справі, а також узгоджуються з наданими в судовому засіданні поясненнями заінтересованої особи ОСОБА_2

Оскільки вказані виконавчі дії були здійснені державним виконавцем РВ ДВС ХМРУЮ після визнання боржника банкрутом, під час процедури ліквідації СК Промінь , тобто коли виконавче провадження підлягало закінченню, а виконавчі документи мали бути передані ліквідатору, - тому суд приходить до висновку, що оскаржувані дії державного виконавця щодо списання коштів з банківського рахунку КС Промінь є неправомірними, а скарга є обґрунтованою.

На зазначене не впливають доводи представника суб'єкта оскарження про те, що будь-яких ухвал господарського суду відділ ДВС не отримував, - оскільки закон не ставить дії державного виконавця в залежність від отримання ним тих чи інших документів з господарського суду. Крім того, заявником надано суду реєстр від 26.01.2010 року кореспонденції, відправленої ОСОБА_4 (попереднім ліквідатором КС Промінь ), з відповідним фіскальним чеком, з яких вбачається, що ліквідатор вів листування з ВДВС ХМРУЮ після визнання КС Промінь банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, таке звернення здійснено ліквідатором КС Промінь ОСОБА_1 8.09.2016 року без пропуску встановленого ч. 1 ст. 385 ЦПК України строку, оскільки про наявність відповідного порушення він міг дізнатися не раніше 30.08.2016 року, коли йому за актом приймання-передачі документів по справі 13/3/157-Б про визнання банкрутом КС Промінь було передано копію виписки по рахунках КС Промінь .

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383 - 387 ЦПК України, ст. ст. 49, 67 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції станом на 2013 рік, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати дії державного виконавця РВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 щодо списання коштів з банківського рахунку Кредитної спілки Промінь платіжними дорученнями № 7-169/12 від 25.12.2012 року на суму 18454,56 грн. та № 7-672/13 від 29.05.2013 року на суму 267,62 грн. неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: