Постанова

від 28.09.2009 по справі 9/480/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 р. № 9/480/07

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

прокуратури Громадський С.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційне

подання

першого заступника пр окурора Миколаївської облас ті в інтересах держави в особ і Миколаївської міської ради

на рішення

господарського суду Мик олаївської області від 24.07.2007

у справі

господарського суду № 9/480/07

Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ТД Континент Юг"

до

Комунального підприємс тва "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризац ії"

про визнання права власності

Рішенням господарс ького суду Миколаївської обл асті від 24.07.2007 (суддя Філінюк І.Г .) позов задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою від повідальністю "ТД Контитент Юг" право власності на самочи нно збудований торгівельний павільйон літ. "А-1" розмірами (5 ,0х8,2) кв.м. загальною площею 38,1 кв .м., торгівельною площею 28,5 кв.м ., основною площею 32,6кв.м. у м. Мик олаєві, пр.Миру поблизу ринку "Колос".

Не погоджуючись з рішення м господарського суду Микола ївської області від 24.07.2007, перши й заступник прокурора Микола ївської області звернувся з касаційним поданням, в якому просить його скасувати як та ке, що прийнято з порушенням н орм матеріального і процесуа льного права, та прийняти нов е рішення про відмову в задов оленні позову.

Заслухавши пояснення пр окурора, дослідивши матеріал и справи, обговоривши доводи касаційного подання, Вищий г осподарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В червні 2007 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "ТД Континент Юг" звернул ось до господарського суду М иколаївської області з позов ом до Комунального підприємс тва "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризац ії" про визнання права власно сті на самочинно збудований торгівельний павільйон літ. "А-1" розмірами (5,0х8,2) кв.м. загальн ою площею 38,1 кв.м., торгівельною площею 28,5 кв.м., основною площе ю 32,6 кв.м. у м.Миколаєві, пр.Миру п облизу ринку "Колос".

Позивач обґрунтував позов тим, що ним самовільно було зб удовано торгівельний павіль йон літ. "А-1" розташований у м. М иколаєві, пр. Миру поблизу рин ку "Колос". Посилаючись на те, щ о ним погоджено самовільне б удівництво з усіма відповідн ими державними службами, про сив визнати за ними право вла сності.

Відповідачем у справі пози вачем вказано Комунальне під приємство "Миколаївське міжм іське бюро технічної інвента ризації", яке у відзиві на позо в вказало про те, відповідач н е має права реєструвати таки й об'єкт, крім того не може бут и відповідачем за позовними вимогами про визнання права власності на самочинно збудо ваний об'єкт нерухомості.

Приймаючи рішення про зад оволення позову, господарськ ий суд Миколаївської області послався на положення ст. 376 ЦК України.

Проте відповідно до ч. 3 ст. 376 Ц К України право власності на самочинно збудоване нерухом е майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка зд ійснила самочинне будівницт во на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї ме ти, за умови надання земельно ї ділянки у встановленому по рядку особі під уже збудован е нерухоме майно.

Застосувавши згадану стат тю Цивільного кодексу Україн и, суд не звернув уваги на те, щ о відповідно до рішення Мико лаївської міської ради № 33/34 ві д 20.05.2005 позивачу було надано зем ельну ділянку з іншою метою, а саме для обслуговування тор гівельного павільйону по пр. Миру, поблизу ринку "Колос", за гальною площею 60 кв.м., у тому чи слі 41кв.м. під тимчасовою забу довою.

Як зазначив перший заступ ник прокурора Миколаївської області, рішенням суду зачіп аються інтереси Миколаївськ ої міської Ради, яка є суб'єкто м права власності на землю в м ежах території міста, однак ї ї не залучено до участі у спра ві.

Вказана обставина відпові дно до вимог пункту 3 частини д ругої статті 11110 ГПК України є б езумовною підставою для скас ування такого рішення.

За таких обставин прийнят е у справі судове рішення під лягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційне подан ня першого заступника прокур ора Миколаївської області за довольнити частково.

Рішення господарсько го суду Миколаївської област і від 24.07.2007 у справі № 9/480/07 скасува ти.

Справу № 9/480/07 направит и на новий розгляд до господа рського суду Миколаївської о бласті.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

В.Цвігун