КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91
У Х В А Л А
про закриття провадження з відновлення
втраченого судового провадження
21 грудня 2016 року № 2а-13030/12/0170/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-13030/12/0170/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епл Плюс» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення та наказу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 у справі №2а-13030/12/0170/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епл Плюс» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення та наказу.
У зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України адміністративної справи №2а-13030/12/0170/12 та на підставі абзацу 5 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 витребувано дану справу з Київського окружного адміністративного суду та у разі її ненадходження постановлено відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-13030/12/0170/12, оскільки є вірогідність того, що справа втрачена.
Розглядаючи вимогу суду касаційної інстанції про витребування справи №2а-13030/12/0170/12, судом досліджено додані до направленої Київському окружному адміністративному суду ухвали документи, а також здійснено моніторинг автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду», за результатами чого з'ясовано, що адміністративна справа №2а-13030/12/0170/12 перебувала у провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим і Севастопольського апеляційного адміністративного суду. До Київського окружного адміністративного суду така справа не надходила та у суді не обліковується, що унеможливлює виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України у частині надіслання матеріалів адміністративної справи №2а-13030/12/0170/12 на його адресу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-13030/12/0170/12 та зобов'язано сторін у строк до 14.12.2016 надати усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.
Зміст ухвали був розміщений на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі “Судова влада України” (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070), в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua).
У судове засідання сторони не з'явились, документи, що витребувані ухвалою суду від 30.11.2016, до суду не надали.
За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
За змістом частин першої та другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Суд зазначає, що матеріали справи у Київському окружному адміністративному суді містять лише примірник касаційної скарги скаржника, не завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.
У зв'язку з цим, суд констатує про неможливість встановлення змісту втраченого судового провадження у зв'язку із ненаданням сторонами матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.
За нормами частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З огляду на викладене та враховуючи, що справа №2а-13030/12/0170/12 не перебувала у провадженні Київського окружного адміністративного суду, відтак матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, нез'явлення в судове засідання сторін у справі, недостатність наявних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд дійшов до висновку, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-13030/12/0170/12.
Про зміст ухвали повідомити сторін шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/).
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.
Ухвала про закриття провадження з відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає і не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Суддя Панченко Н.Д.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.12.2016 |
Оприлюднено | 03.01.2017 |
Номер документу | 63788829 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Панченко Н.Д.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Панов О.І.
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Іщенко Галина Михайлівна
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Іщенко Галина Михайлівна
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Панов О.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні