Справа № 209/1896/16-ц
Провадження № 2-с/209/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2016 року по справі наказного провадження №209/1896/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Крона Сервіс-3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 10.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Крона Сервіс-3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 730 грн. 90 коп., сплачений заявником судовий збір в розмірі 689,00 грн.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 15.07.2016 року він отримав судовий наказ від 10 червня 2016 року про стягнення з нього суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 730,90 гривень та сплаченого заявником судового збору в розмірі 689,00 гривень на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Крона - Сервис 3 , справі №209/1896/16-ц, провадження №2-н/209/75/16. Вважає вимоги стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю КРОНА-СЕРВІС 3 необґрунтованими. Вказав на те, що за договором міни АЕА №931736 від 26.07.2001 року він є власником квартири АДРЕСА_1 (колишній 50 років СРСР) міста Кам'янське (колишній Дніпродзержинськ), загальною площею 80,6 м . Станом на 18.07.2016 року договір з ним, як власником та споживачем відсутній. Він договір з ТОВ КРОНА-СЕРВИС 3 не підписував та не укладав. Вказав на те, що рахунки за утримання будинку та прибудинкової території ТОВ Крона Сервіс-3 не містять повного фактичного переліку наданих послуг, згідно складових тарифу та відповідно до їх якості та кількості. Вважає, що підстави для видачі судового наказу відсутні.
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання представник ТОВ Крона - Сервис 3 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суд, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник у заяві є обґрунтованими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 10 червня 2016 року по справі наказного провадження №209/1896/16-ц (Провадження № 2-н/209/75/16) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Крона Сервіс-3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2016 року по справі наказного провадження №209/1896/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Крона Сервіс-3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 10.06.2016 року по справі № 209/1896/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Крона Сервіс-3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у сумі 730,90 грн. за період з 01.06.2015 року по 01.05.2016 року, та судового збору в сумі 689,00 грн.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Крона Сервіс-3 їх права на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Решетник
Суд | Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська |
Дата ухвалення рішення | 22.12.2016 |
Оприлюднено | 03.01.2017 |
Номер документу | 63794421 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Решетник Т. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні