Ухвала

від 09.12.2016 по справі 638/17968/16-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/17968/16-ц

Провадження № 2/638/5669/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши вимоги у позовній заяві та заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання надати правовстановлюючі документи та виплату грошової компенсації , -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання надати правовстановлюючі документи та виплату грошової компенсації.

Ухвалою від 09.12.2016 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

У вимогах позовної заяви та у заяві доданої до позовної заяви, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO , модель SENS, сірого кольору, 2005 року випуску, № кузова Y6DT1311050246133, держномер - АХ5860СН та передачі машини, документів та ключів позивачу, так як до винесення судового рішення автомобіль може бути проданий, розібраний на запчастини і т.п.,оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами - ч.3 ст. 152 ЦПК України.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доданої до позовної заяви, власником спірного автомобіля є позивач. Доказів про те, що автомобіль перебуває у користуванні відповідача, матеріали справи не містять.

Крім того, заява про забезпечення позову в частині передання позивачу документів на автомобіль є предметом позову та у разі накладення саме такого заходу забезпечення позову, суд наперед без розгляду справи по суті вирішить частину позовних вимог.

Підстав, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судом не встановлено, а позивачем не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні вимог у позовній заяві та заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені вимог у позовній заяві та заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання надати правовстановлюючі документи та виплату грошової компенсації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.М.Цвіра