Постанова

від 13.10.2009 по справі 44/400-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 р. № 44/400-б

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Хандуріна М.І., - головуючо го,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційні скарги

Державної податкової а дміністрації у м. Києві,

Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Києва

на постанову господарського суду м. Киє ва від 28.07.2009

у справі

господарського суду № 44/400-б

м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ведерстад"

до Приватного підприємства " Еппінг"

про визнання банкрутом,

за участю представникі в сторін:

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва - Фесюнов О.В. (дов. в ід 21.11.2007),

ТОВ "Ведерстад" - Гламазда С .М. (дов. від 31.01.2009);

встановив:

Ухвалою господарськог о суду м. Києва від 13.07.2009 за заяво ю Товариства з обмеженою від повідальністю "Ведерстад" по рушено провадження у справі про банкрутство Приватного п ідприємства "Еппінг" у порядк у ст.52 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", введено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів.

Постановою господарського суду м. Києва від 28.07.2009 (суддя Чеб еряк П.П.) визнано Приватне під приємство "Еппінг" банкрутом , припинено процедуру розпор ядження майном, відкрито лік відаційну процедуру, визнано розмір вимог кредитора ТОВ "В едерстанд" на суму 30 682,87 грн., лік відатором призначено ініцію ючого кредитора - ТОВ "Ведерст анд", якого зобов'язано подати до офіційного друкованого о ргану відповідне оголошення та письмово повідомити всіх відомих йому кредиторів про визнання боржника банкрутом , подати до суду звіт та ліквід аційний баланс.

Не погоджуючись з прийнят ою постановою, до Вищого госп одарського суду України з ка саційними скаргами звернули ся ДПА у м. Києві та ДПІ у Шевче нківському районі м. Києва, як і просять постанову суду пер шої інстанції скасувати, про вадження у справі припинити. В обґрунтування посилаються на порушення норм матеріаль ного та процесуального права , а саме ст.ст. 1, 7, 52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", ст. 43 ГПК Укр аїни.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку постанову суду першої і нстанції, на підставі встано влених фактичних обставин сп рави, перевіривши застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, дійшла висновк у, що касаційні скарги підляг ають частковому задоволенню виходячи з такого.

За приписами ст. 107 ГПК Україн и, сторони у справі мають прав о подати касаційну скаргу, а п рокурор касаційне подання на рішення місцевого господарс ького суду, що набрало законн ої сили, та постанову апеляці йного суду; касаційну скаргу мають право подати також осо би, яких не було залучено до уч асті у справі, якщо суд прийня в рішення чи постанову, що сто сується їх прав чи обов'язків .

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про ба нкрутство здійснюється у пор ядку, передбаченому цим коде ксом з врахуванням вимог Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", норми якого, як спеціальні н орми права, превалюють у заст осуванні над загальними норм ами Господарського процесуа льного кодексу України.

За приписами Преамбули Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " він встановлює умови та поря док відновлення платоспромо жності суб'єкта підприємниць кої діяльності - боржника а бо визнання його банкрутом.

Отже, зазначений Закон рег улює процедуру неплатоспром ожності виключно суб'єктів п ідприємницької діяльності т а не може поширюватися на інш их учасників цивільних відно син (установи, фізичних осіб). Відтак, до заяви про порушенн я справи про банкрутство іні ціюючий кредитор, поряд з інш им, повинен надати докази пра вового статусу боржника як с уб'єкта підприємницької діял ьності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закон у в разі, якщо громадянин-підп риємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної о соби відсутні за її місцезна ходженням, або у разі ненадан ня боржником протягом року д о органів державної податков ої служби згідно із законода вством податкових деклараці й, документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань.

Отже, спрощена процедура ба нкрутства відповідно до ст. 52 Закону передбачає введення л іквідаційної процедури борж ника одразу ж після порушенн я провадження у справі про ба нкрутство, що має наслідком п рипинення господарської дія льності боржника ( ч.1 ст. 23 Зако ну).

Наслідком припинення госп одарської діяльності боржни ка є те, що в ліквідаційній про цедурі не виникають зобов'яз ання по сплаті податків та за гальнообов'язкових зборів ві дповідно до Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами". З таким висн овком погоджується Верховни й суд України у Постанові №04/153 від 06.04.2004 року у справі №17/124.

Відповідно до ч. 5.3.1 ст. 5.3 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" платник податків зобов'язани й самостійно сплатити суму п одаткового зобов'язання, заз начену в поданій ним податко вій декларації протягом 10 кал ендарних днів, наступних за о станнім днем відповідного гр аничного строку, передбачено го підпунктом 4.1.4 статті 4 цього Закону для поданні податков ої декларації. У разі коли від повідно до закону контролююч ий орган самостійно визначає податкове зобов'язання плат ника податків за причинами, н е пов'язаними із порушенням п одаткового законодавства, пл атник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму под аткового зобов'язання у стро ки, визначені в законі з відпо відного податку, а за їх відсу тності - протягом десяти кале ндарних днів від дня отриман ня податкового повідомлення про таке нарахування.

Відтак, незаконне визнання боржника банкрутом за спрощ еною процедурою унеможливлю є встановлення податковим ор ганом зобов'язань по сплаті п одатків відповідно до податк ових повідомлень-рішень, при йнятих після введення ліквід аційної процедури, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникаю ть податкові зобов'язання.

Наведене дозволяє зробити висновок про право податков ого органу на оскарження пос танов про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 107 ГПК У країни, як судових актів за на слідком прийняття яких зміню ється правовий статус юридич ної особи і вона втрачає стат ус суб'єкта, щодо якого можуть виникати податкові зобов'яз ання.

Як вбачається із матеріалі в справи, провадження у справ і про банкрутство боржника б уло порушено за заявою ТОВ "Ве дерстад". Заява мотивована не спроможністю ПП "Еппінг" пога сити заборгованість у розмір і 30862,97 грн. за договором поставк и від 01.09.2008 № 0109-07, на підтвердженн я надано видаткову накладну від 30.09.2008 № 31/3009, акт звірки взаємо розрахунків від 29.12.2008, відповід ь боржника на попередню прет ензію, в якій він повністю виз нав заборгованість. Відповід ь на повторну претензію від б оржника не надійшло, так як ос танній відсутній за юридично ю адресою, що підтверджуєтьс я актом.

На підтверджен ня факту відсутності боржник а та його керівних органів за юридичною адресою: м. Київ, ву л. Артема, буд. 21, офіс 406, , ініціюю чим кредитором надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців від 06.07.2009, яки й містить відповідний запис (а.с. 15-16) та акт незнаходження пі дприємства за його місцезнах одженням від 25.05.2009, складений ди ректором ініціюючого кредит ора та орендодавцем нежитлов ого приміщення (а.с.13).

Відповідно до ч . 3 ст. 6 Закону справа про банкру тство порушується господарс ьким судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржн ика сукупно складають не мен ше трьохсот мінімальних розм ірів заробітної плати, які не були задоволені боржником п ротягом трьох місяців після встановленого для їх погашен ня строку, якщо інше не передб ачено цим законом.

При цьому безспірність ви мог кредитора повинна підтве рджуватись документами, які кредитор зобов' язаний дода ти до заяви про порушення спр ави про банкрутство.

Перелік цих документів міс титься в п. 8 ст. 7 Закону, в якому зокрема зазначається, що кре дитор повинен додати до заяв и виконавчі документи, чи інш і документи, які підтверджую ть визнання боржником вимог кредитора.

За приписами ч. 8 ст. 1 Закону б езспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані б оржником, інші вимоги кредит орів, підтверджені виконавчи ми документами чи розрахунко вими документами, за якими ві дповідно до законодавства зд ійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається із змісту за яви про порушення справи про банкрутство та додатків до н еї, ініціюючий кредитор обґр унтовував безспірність свої х вимог договором поставки т а відповідними документами н а підтвердження його виконан ня. Доказів подання грошових вимог, підтверджених викона вчими документами для поруше ння провадження у справі суд у не надав.

Застосовуючи вищезазнач ені положення Закону, слід ви ходити із системного аналізу норм Закону, зокрема положен ь статті 1, якими дано визначен ня поняття "безспірні вимоги кредиторів". Такими є вимоги к редиторів, визнані боржником , інші вимоги кредиторів, підт верджені виконавчими докуме нтами чи розрахунковими доку ментами, за якими відповідно до законодавства здійснюєть ся списання коштів з рахункі в боржника (абзац восьмий ста тті 1 Закону).

Таким чином, за Законом вимо ги кредиторів набувають хара ктеру безспірних, якщо вони п ідтверджені відповідними до кументами, зокрема виконавчи ми.

З правовою позицією про нео бхідність надання оцінки пон яттю "безспірності вимог кре диторів", як такому, з яким Зак он пов'язує їх обґрунтування виконавчими документами або розрахунковими документами , за якими здійснюється списа ння коштів з рахунків боржни ка погоджується Верховний Су д України у постанові від 17.10.2006 у справі №3/157.

Місцевий господарський с уд на це уваги не звернув та по милково ототожнив поняття "г рошове зобов'язання", як його в изначено в абзаці сьомому ст атті 1 Закону, з поняттям "безс пірні вимоги кредиторів", не в рахувавши, що настання перед баченого договором строку ви конання грошового зобов'язан ня не є тією обставиною, з якою Закон пов'язує безспірність вимог кредитора.

ДПА та ДПІ, звернувшись до суду з касаційними скаргами обґрунтовували порушення с воїх прав у процедурі банкру тства відсутністю доказів пр ипинення боржником підприє мницької діяльності. Вказуют ь, що ініціюючим кредитором н е була доведена перед судом н еплатоспроможність боржник а, оскільки згідно податкови х декларацій за 2007 рік валовий дохід боржника складає 22350773,00 г рн., за 2008 рік - 31131405,00 грн., за І півр іччя 2009 року - 15203269,00 грн., протяго м свої діяльності підприємст во до податкових органів зві тує вчасно, що свідчить про ве дення фінансово-господарськ ої діяльності зі значними об оротними коштами. Остання де кларація з податку на додану вартість була подана боржни ком за І півріччя 2009 року.

Доводи скаржника про поруш ення його прав оскаржуваною постановою заслуговують на у вагу, оскільки факт здійснен ня (нездійснення) боржником п ідприємницької діяльності т а подання до органів ДПІ звіт ності взагалі не був предмет ом дослідження господарськи м судом м. Києва при винесення оскаржуваної постанови, що п ротирічить приписам ст. 52 Зако ну.

Відтак, колегія суддів зазн ачає, що місцевий господарсь кий суд не дослідивши обстав ин безспірності грошових вим ог ініціюючого кредитора, пі дтверджених виконавчими док ументами, подання (неподання ) до органів державної податк ової служби податкових декла рацій, звітності, дійшов пере дчасного висновку про подаль ший розгляд справи за спроще ною процедурою шляхом визнан ня боржника - Приватного під приємства "Еппінг" банкрутом в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом", а тому поста нова суду від 28.07.2009 підлягає ска суванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Держа вної податкової адміністрац ії у м. Києві та Державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районі м. Києва задово льнити частково.

Постанову господарсько го суду м. Києва від 28.07.2009 у справ і № 44/400-б скасувати, справу пере дати на розгляд до господарс ького суду м. Києва.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова