Рішення

від 13.12.2016 по справі 908/3021/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/128/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 Справа № 908/3021/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3021/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

про стягнення 149407,77 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 директор, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Днепр» №1 від 31.03.2014 року, ОСОБА_2 довіреність від 01.09.2016 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр» звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення основної заборгованості в сумі 148893,78 грн. та трьох процентів річних в сумі 513,99 грн. за договором про надання послуг № 472-ДЭ-КрТЭС від 22.03.2016 року, що разом складає 149407,77 грн.

29.11.2016 року на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали для долучення до матеріалів справи разом з нормативним обґрунтуванням позову, в якому останній зазначає, що відповідач у встановлений договором строк обов'язку з оплати отриманих послуг не виконав і допустив прострочення виконання грошового зобов'язання, тому його дії є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 ЦК України), він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України). Тому наявні підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

12.12.2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання відповідача суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на умови п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції . Так, вказаним пунктом постанови Пленуму передбачено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Втім до клопотання відповідача не надано будь-яких доказів неможливості розгляду справи без участі його представника та доказів неможливості участі його представника в судовому засіданні 13.12.2016 року, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню. Крім того ст. 77 ГПК України передбачає право, а не обов'язок суду відкласти розгляд справи.

Представники позивача в судовому засіданні 13.12.2016 року підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 13.12.2016 року не з'явився, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 22.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Днепр» , далі Виконавець, та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» , далі Замовник, був укладений договір про надання послуг № 472-ДЭ-КрТЭС, далі Договір.

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.3. Договору Виконавець зобов'язується у 2016 році надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг (код ДК 72.19.5 - Результати наукового досліджування та експериментального розробляння у сфері природничих наук та інженерії, крім біотехнологій): Обстеження та продовження діючих паспортів: димова труба №1 з газоходами (для блока № 1, № 2), димова труба №2 з газоходами (для блока № 3, № 4), димова труба №3 з газоходами (для блока № 5, № 6) (далі - Послуги ). Місце надання Послуг (Об'єкт): димова труба № 1 с газоходами (для блока № 1, № 2) інв. № 10000000315, димова труба № 2 з газоходами (для блока № 3, № 4) інв. № 10000000534; димова труба № 3 з газоходами (для блока № 5, № 6) інв. № 10000000810 ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС; м. Зеленодольськ, Дніпропетровська обл., Апостоловський район, площа Енергетиків, 1.

Згідно з п. 2.3. Договору результатом Послуг є продовження діючих паспортів Об'єктів (п.1.3 цього договору).

Умовами п. 3.1. - 3.4. Договору сторони дійшли згоди, що сума цього Договору становить: 148893,78 грн. (сто сорок вісім тисяч вісімсот дев'яносто три грн. 78 коп.), у тому числі ПДВ 20 % 24815,63 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять грн. 63 коп.). Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін, що оформлюється підписанням Додаткової угоди. З моменту виставлення Виконавцем рахунку за надані Послуги, сума наданих Послуг, що вказана в такому рахунку є фіксованою і зміні не підлягає, окрім випадків, передбачених цим Договором. Сума цього Договору не підлягає індексації у зв'язку з інфляцією.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. Договору сторони узгодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих Виконавцем Замовнику Послуг протягом 5 (п'яти ) робочих днів з 50 (п'ятидесятого) календарного дня після підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих Послуг, пред'явлення Виконавцем рахунку на оплату Послуг та за умови надання Виконавцем належним чином оформленої податкової накладної. На дату виникнення податкових зобов'язань (або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України) Виконавець складає податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригувань до них у випадках, передбачених законодавством, здійснюється Виконавцем протягом 3-х календарних днів з дати виникнення податкових зобов'язань (підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України). Електронна адреса для надання податкової накладної: medос-dkts@dtеk.соm ., код філії ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС: 0003, сторони договору підтверджують наявність Комплектів електронного цифрового підпису. У разі відмови Виконавця надати Замовнику податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) або в разі порушення ним порядку її заповнення та / або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі суми податкового кредиту з ПДВ, який Замовник повинен отримати, за такою податковою накладною (розрахунку коригування до податкової накладної), протягом 10 календарних днів з дати отримання відповідної претензії Замовника. Замовник має право застосувати оперативно-господарські санкції у разі не реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в Єдиному реєстрі податкових накладних або в разі порушення Виконавцем порядку її заповнення. Під оперативно-господарською санкцією Сторони розуміють право Замовника затримати оплату послуг на суму податкового кредиту з ПДВ, який Замовник повинен отримати, за податковою накладною (з розрахунком коригування до податкової накладної), не зареєстрованим Виконавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних або неналежно заповненої податкової накладної до моменту надання Замовнику належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної). Замовник повідомляє Виконавця про застосування оперативно-господарських санкцій за 10 календарних днів до моменту настання терміну оплати за отримані товари (роботи, послуги). Сторони погодили, що у разі застосування Замовником оперативно-господарських санкцій, штрафні санкції (неустойки, пені, штрафи, відсотки річних за користування чужими грошовими коштами, індекс інфляції, збитки тощо) за несвоєчасну оплату послуг до Замовника не застосовуються. Відповідальні представники Виконавця за передавання (реєстрацію в Єдиному реєстрі) податкових накладних (розрахунків коригувань до податкових накладних) є ОСОБА_3, тел. (0566) 68-68-06, е-mаіl: buh-dnерr@nikopol.net. У разі зміни відповідального представника Виконавця за передавання (реєстрацію в Єдиному реєстрі) податкових накладних (розрахунків коригувань до податкових накладних) та/або зміни їх контактних даних, Виконавець зобов'язаний протягом 2-х днів повідомити Замовника про зміну відповідальних осіб та (або) їх оновлені контакті дані.

Умовами п. п. 5.1. - 5.6. Договору сторони визначили, що строк (термін) надання Послуг травень 2016 року - червень 2016 року. Кількість/обсяг Послуг зазначені в додатку № 1 до цього Договору та підтверджується Договірною ціною (Додаток № 2 до цього Договору). Послуги надаються з матеріалів та запасних частин Виконавця), вартість яких входить до ціни Договору. Надані Виконавцем Послуги згідно з цим Договором оформлюються актами прийому-передачі наданих Послуг. В акті прийому-передачі наданих Послуг повинен бути відображений фактичний обсяг наданих Послуг протягом звітного місяця (періоду). Замовник перевіряє надані акти прийому-передачі наданих Послуг в строк до 3 (трьох) робочих днів після їх отримання. У разі відмови Замовника підписати акт прийому-передачі наданих Послуг, він направляє письмове повідомлення Виконавцю з відмовою від підписання акту прийому-передачі наданих Послуг з вказуванням переліку виявлених недоліків (дефектів).

Підпунктами 6.1.1., 6.1.2 п. 6.1. Договору передбачені обов'язки Замовника, а саме: своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані Послуги та прийняти надані Послуги згідно з актом прийому-передачі наданих Послуг та вимогами цього Договору не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня отримання від Виконавця акта прийому-передачі наданих Послуг.

Згідно з п. 10.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 30.09.2016 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов'язань.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов Договору не виконав свої зобов'язання з оплати наданих послуг, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 148893,78 грн.

Так, на виконання умов Договору, позивач надав відповідачу послуги з обстеження і продовження терміну діючих паспортів: димова труба № 1 з газоходами (для блока № 1, № 2), інв. № 10000000315, димова труба № 2 з газоходами (для блока № 3, № 4), інв. № 10000000534, димова труба № 3 з газоходами (для блока № 5, № 6), інв. № 10000000810, передбачені умовами договору, на загальну суму з ПДВ 148893,78 грн., що підтверджується підписаним сторонами у справі актом здачі-приймання наданих послуг № 30/06-01 від 22.07.2016 року.

На оплату наданих послуг позивачем відповідно до п. п. 3.3., 4.1. Договору був виписаний рахунок № 12 від 22.07.2016 року на суму 148893,78 грн., який був надісланий на адресу Відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС ПАТ ДТЕК Дніпроенерго , що підтверджується описом вкладення від 29.07.2016 року.

Втім, відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг у визначений умовами договору строк не виконав, у зв'язку з чим за ним утворився борг в розмірі 148893, 78 грн., який позивач і намагається стягнути.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, в зв'язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за період з 28.09.2016 року по 09.11.2016 року в сумі 513, 99 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивачем на адресу Відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС була направлена претензія № 19/09-1 від 19.09.2016 року, за змістом якої просив сплатити заборгованість за виконані в липні 2016 року роботи в розмірі 148893,78 грн., що підтверджується засвідченою копією фіскального чеку від 19.09.2016 року та опису вкладення від 19.09.2016 року. Вказана претензія була отримана Відокремленим підрозділом Криворізька ТЕС 20.09.2016 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак залишена без відповіді та виконання.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг. Так, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем послуг з обстеження і продовження терміну діючих паспортів: димова труба №1 з газоходами (для блока №1,№2), інв. № 10000000315, димова труба №2 з газоходами (для блока №3,№4), інв. № 10000000534, димова труба №3 з газоходами (для блока №5, №6), інв. № 10000000810 на загальну суму 148893,78 грн., та прийняття їх відповідачем, про що свідчить підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт здачі-приймання наданих послуг № 30/06-01 від 22.07.2016 року, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 21).

Порядок здійснення оплати наданих послуг визначений в договорі, про що сторони диспозитивно домовилися п. 4.1. Договору, яким передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих Виконавцем Замовнику Послуг протягом 5 (п'яти) робочих днів з 50 (п'ятидесятого) календарного дня після підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих Послуг, пред'явлення Виконавцем рахунку на оплату Послуг та за умови надання Виконавцем належним чином оформленої податкової накладної. При цьому умовами п. 4.2. Договору сторони визначили, що на дату виникнення податкових зобов'язань (або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України) Виконавець складає податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригувань до них у випадках, передбачених законодавством, здійснюється Виконавцем протягом 3-х календарних днів з дати виникнення податкових зобов'язань (підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України). Електронна адреса для надання податкової накладної: medос-dkts@dtеk.соm ., код філії ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС: 0003, сторони договору підтверджують наявність Комплектів електронного цифрового підпису. Зі змісту вказаних пунктів договору вбачається, що настання обов'язку Замовника з оплати наданих послуг обумовлюється відкладальними обставинами, якими є: підписання акту прийому-передачі наданих послуг, сплив 50 календарних днів та 5 робочих днів з дня підписання вказаного акту, пред'явлення Виконавцем рахунку на оплату та надання Виконавцем належним чином оформленої податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виписав на оплату наданих послуг рахунок № 12 від 22.07.2016 року на суму 148893,78 грн., який направив на адресу Відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС ПАТ ДТЕК Дніпроенерго , що підтверджується описом вкладення від 29.07.2016 року (а.с. 25).

Разом з тим в матеріалах справи міститься засвідчена копія податкової накладної № 1 від 22.07.2016 року з повідомленням про доставку вказаної податкової накладної в електронній формі відповідачу, а саме 02.08.2016 року о 17:29 (а.с. 23 - 24).

Матеріалами справи підтверджений факт настання відкладальних обставин, передбачених п. 4.1. Договору, а саме: підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, пред'явлення позивачем (Виконавцем) рахунку на оплату та надання належним чином оформленої податкової накладної.

Враховуючи викладене, з врахуванням умов п. 4.1. Договору строк виконання відповідачем (як Замовником) свого зобов'язання з оплати наданих послуг за договором настав 16.09.2016 року.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов'язання з оплати наданих за умовами договору послуг з боку відповідача залишились невиконаними належним чином та у повному обсязі.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов'язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати наданих послуг на загальну суму 148893,78 грн. в повному обсязі, в т.ч., що строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати наданих послуг настав, а наявність заборгованості в розмірі 148893, 78 грн. підтверджується підписаним сторонами актом здачі-приймання наданих послуг, який є первинним документом, згідно якого проводяться розрахунки між сторонами у справі. Відповідач доказів сплати боргу у повному обсязі станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованості за договором про надання послуг № 472-ДЭ-КрТЭС від 22.03.2016 року в сумі 148893, 78 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов'язання з оплати наданих послуг з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки мало місце прострочення виконання відповідачем зобов'язань з оплати наданих послуг, позивач з посиланням на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача три проценти річних за загальний період з 28.09.2016 року по 09.11.2016 року в сумі 513,99 грн.

Дослідивши розрахунок трьох процентів річних, суд дійшов висновку про їх перерахунок у зв'язку з тим, що позивачем здійснено нарахування трьох процентів річних в більшому розмірі. Відтак, з врахуванням положень п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» , суд з власної ініціативи здійснив перерахунок трьох процентів річних за допомогою програми «Законодавство» .

Три проценти річних розраховані наступним чином:

1) на заборгованість за актом здачі-приймання наданих послуг № 30/06-01 від 22.07.2016 року, строк оплати якої настав 16.09.2016 року, прострочка виникла з 17.09.2016 року (з врахуванням періоду позивача)

- за період з 28.09.2016 року по 09.11.2016 року (42 дні прострочення) від суми 148893,78 грн. три проценти річних складають 512,59 грн.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, з відповідача підлягають стягненню три проценти річних в сумі 512,59 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» трьох процентів річних підлягають задоволенню частково в сумі 512,59 грн.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.12.2016 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 599, 611, 629, 638, 639, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3 , 33, 34, 43, 44, 48, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» , 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, код ЄДРПОУ 00130872, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр» , 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чубаря, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 21897371, заборгованість за договором про надання послуг № 472-ДЭ-КрТЭС від 22.03.2016 року в сумі 148893 (сто сорок вісім тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 78 коп., три проценти річних в сумі 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 59 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2241 (дві тисячі двісті сорок одна) грн. 09 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 1,40 грн. відмовити.

Повне рішення складено - 19.12.2016 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.