Ухвала від 26.12.2016 по справі 908/2889/16

номер провадження справи 34/137/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 908/2889/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 011.11-29 від 08.08.2016р.; від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 107 від 02.11.2015р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2889/16,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, а/с 315);

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» про визнання договору підряду № ЗАлК-Д-2015-44 від 01.04.2015р. недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., в зв'язку із здійсненням суддею Дроздовою С.С. самовідводу, справу № 908/2889/16 передано на розгляд судді Науменку А.О. згідно протоколу автоматичного розподілу від 02.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 р., справу № 908/2889/16 прийнято до провадження судді Науменка А.О., присвоєно номер провадження 34/137/16, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2016р.

В судовому засіданні 21.11.2016р. судом оголошено перерву до 12.12.2016р., потім до 26.12.2016р.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 12.12.2016 р. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого ПАТ ЗАлК просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя пов'язаної з нею справи № 335/10093/16-ц. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді і господарського суду Запорізької області, і Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться дві взаємопов'язані справи. Результати розгляду справи № 335/10093/16-ц прямо вплинуть на розгляд справи № 908/2889/16 і оцінку доказів, наданих позивачем по цій справі. Господарський суд Запорізької області не в змозі надати оцінку тим обставинам, які мають першочергове значення для цієї справи, які будуть встановлюватися в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження, надав пояснення в обґрунтування своєї позиції та просив його задовольнити.

Відповідач заперечив проти вказаного клопотання, просив його залишити без задоволення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. передбачено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі ; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду , одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід у кожному випадку з'ясовувати: яким чином пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Підставою позову по даній справі позивач вказує відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності у представника ПАТ ЗАлК при укладенні договору підряду № ЗАлК-Д-2015-44 від 01.04.2015р., оскільки довіреність на підставі якої діяв представник є недійсною. Так, договір підряду № ЗАлК-Д-2015-44 від 01.04.2015р. з боку ПАТ ЗАлК підписаний Стеліосом Христодоулоу, що діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 385 від 20.03.2015р. Вказаною довіреністю товариством позивача в особі Генерального директора ОСОБА_3 представнику було надано право укладати від імені ПАТ ЗАлК будь-які правочини, угоди, договори, контракти, в тому числу зовнішньоекономічні та трудові, без будь-яких обмежень. Однак, Генеральний директор ПАТ ЗАлК за Статутом мав певні обмеження при прийнятті рішення щодо укладення правочину, тому, на думку позивача, довіреність від 20.03.2015р. на ім'я Стеліоса Христодоулоу є недійсною.

В той же час, у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 335/10093/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, третя особа Стеліос Христодоулоу про визнання дій нотаріуса незаконними, визнання довіреності недійсною.

Позивач зазначає, що розгляд справи № 908/2889/16 про визнання договору підряду № ЗАлК-Д-2015-44 від 01.04.2015р. недійсним, який з боку ПАТ ЗАлК підписаний Стеліосом Христодоулоу, що діяв на підставі довіреності № 385 від 20.03.2015р. є неможливим до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/10093/16-ц про визнання недійсною даної довіреності, оскільки місцевим судом буде надано оцінку правомірності довіреності № 385 від 20.03.2015р.

Позовні вимоги у господарській справі № 908/2889/16 базуються виключно на відсутності у особи, яка вчинила правочин необхідного обсягу цивільної дієздатності внаслідок недійсності довіреності. Вказане питання досліджується загальним судом в порядку ЦПК України, що виключає можливість господарському суду окремо дослідити це питання. Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлені обставини у цивільній справі № 335/10093/16-ц можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі.

У зв'язку з вищевикладеним та неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/10093/16-ц, клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній справі № 908/2889/16 до набрання рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/10093/16-ц законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/10093/16-ц.

Суддя Науменко А.О.