Рішення

від 29.11.2016 по справі 911/3000/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16 тел. 235-95-51 РІШЕННЯ

Іменем України

"29" листопада 2016 р. Справа № 911/3000/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради, м. Бровари до Товариства з обмеженою відповідальністю Господарчі товари , м. Бровари треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, м. Бровари 2. Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора - 4 , м. Бровари про стягнення 175064,89 грн. за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 - дов. від 15.08.2016 № 680/02 відповідача та третіх осіб:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Броварської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Господарчі товари (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області (далі - третя особа 1), Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора - 4 (далі - третя особа 2) про стягнення 175064,89 грн., з яких 81745,56 грн. заборгованість з орендної плати, 20192,91 грн. пеня, 73126,42 грн . штрафні санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.07.2014 № 161/69-14 щодо здійснення орендних платежів у строк визначений договором.

В процесі розгляду справи позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми штрафної санкції та просить суд стягнути з відповідача 177142,10 грн., з яких 81745,56 грн. заборгованість з орендної плати, 20660,22 грн. пеня, 74736,32 грн. штрафні санкції.

Також, в процесі розгляду справи позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 24.11.2016 № 1038/02, якою в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми заборгованості, зменшив розмір позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми пені та просить суд стягнути з відповідача 176715,97 грн., з яких 82075,06 грн. заборгованість з орендної плати, 19904,59 грн. пеня, 74736,32 грн. штраф.

За таких обставин, в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення з відповідача 176715,97 грн., з яких 82075,06 грн. заборгованість з орендної плати, 19904,59 грн. пеня, 74736,32 грн. штраф.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції зазначеної заяви від 24.11.2016 № 1038/02 та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа 1 - Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Проте, від третьої особи 1 надійшли пояснення на позовну заяву від 06.10.2016 № 2-15/5581, в яких зазначено, що третя особі 1 позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

Третя особа 2, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Проте, від третьої особи 2 надійшли пояснення пор справі та клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи 2.

Враховуючи, що неявка відповідача та третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників відповідача та третіх осіб за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі та третьою особою 2 - Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора - 4 було укладено договір оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.07.2014 № 161/69-14 (далі - договір) відповідно до умов якого, позивач - орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 10.06.2014 № 310 передає, а орендар приймає в оренду нежитлове підвальне приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Бровари, далі - об'єкт оренди, який знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 292, загальною площею 100 кв.м. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору вартість об'єкта оренди згідно з висновком про вартість майна станом на 31.05.2014 становить, без ПДВ 177240 грн.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Бровари і знаходиться на балансі Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора-4 (п. 1.4 договору).

Згідно п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Бровари, затвердженої рішенням Броварської міської ради від 18.04.2013 № 907-32-06 (надалі - Методика) та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку травень 2014 року - 2658,60 грн. Орендна плата за перший місяць оренди липень 2014 року (без ПДВ) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди на індекс інфляції за: червень - липень 2014 року.

Пунктом 3.2 договору визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.5 договору).

Відповідно до п. 3.7 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця.

Пунктами 4.5, 4.6 договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; до 10-го числа наступного місяця отримувати у орендодавця рахунок на сплату орендної плати.

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.07.2014 по 31.05.2017 (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 292, загальною площею 100 кв.м., що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.07.2014, який підписаний в трьохсторонньому порядку повноважними представниками сторін, балансоутримувача приміщення та скріплений печатками підприємств, копія якого залучена до матеріалів справи.

Додатковою угодою про розірвання договору від 24.02.2016 до договору сторони на підставі рішення господарського суду Київської області від 17.12.2015 у справі № 911/4766/16 та п. 9.3 договору вирішили припинити дію договору оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 01.07.2014 № 161/69-14 на нежитлове підвальне приміщення у житловому будинку за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 292, загальною площею 100 кв.м., що знаходиться на балансі комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора - 4 , яке було передане в оренду з метою використання: під склад.

Орендар передав, а орендодавець прийняв нежитлове підвальне приміщення у житловому будинку за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 292, загальною площею 100 кв.м., про що свідчить акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 24.02.2016, який підписаний в трьохсторонньому порядку повноважними представниками сторін, балансоутримувача приміщення та скріплений печатками підприємств, копія якого залучена до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач в супереч умов договору оренди не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання щодо здійснення розрахунку зі сплати орендних платежів, в зв'язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість по орендній платі за період користування майном з липня 2014 року по лютий 2016 року в розмірі 82075,06 грн.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення розрахунку зі сплати орендних платежів у вказаний період, в зв'язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість по орендної плати в розмірі 82075,06 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 82075,06 грн.

Позивач на підставі п. 3.8 договору просить суд за несвоєчасну сплату орендних платежів стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми заборгованості за кожен день прострочки, розмір якої за розрахунком позивача за прострочення орендних платежів за загальний період прострочення з 16.08.2014 по 15.09.2016 складає 19904,59 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який зроблений судом, з урахуванням заявленого позивачем періоду нарахування пені та здійснених відповідачем часткових оплат, стягненню підлягає пеня в розмірі 19438,34 грн. В решті заявленої до стягнення суми пені в розмірі 466,25 грн. суд відмовляє, з огляду на її безпідставність.

Також, позивач на підставі п. 3.9 договору просить стягнути з відповідача за несвоєчасну сплату орендних платежів понад три місяці, штраф в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день несплати, що за розрахунком позивача за загальний період прострочення з 01.07.2014 по 24.08.2016 складає 74736,32 грн.

Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 3.9 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штрафні санкції у розмірі у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день несплати.

Суд зазначає що у п. 3.9 договору сторони встановили неустойку у вигляді пені, яку позивач помилково визначає штрафом.

У свою чергу, пунктом 3.8 договору сторони вже передбачили нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Враховуючи, що умовами договору передбачене подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що не узгоджується із приписами статті 61 Конституції України відповідно до якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 74736,32 грн. пені, яку позивач помилково визначив як штраф.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 82075,06 грн., пені в розмірі 19438,34 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В решті вимог суд відмовляє, з огляду на їх безпідставність.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Господарчі товари (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 292, ідентифікаційний код 24886920) на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 2, ідентифікаційний код 24209727) 82075 (вісімдесят дві тисячі сімдесят п'ять) грн. 06 коп. заборгованості по орендній платі, 19438 (дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 34 коп. пені, 1522 (одну тисячу п'ятсот двадцять дві) грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 28.12.2016.