Ухвала

від 28.12.2016 по справі 915/1247/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

28 грудня 2016 року Справа № 915/1247/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1136/16 від 09.12.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОТОРГ» ,

03680, м. Київ, Голосіївський район, вул. Козацька, 120/4 (ідентифікаційний код 39524363),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» ,

56101, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Заводська, 2 (ідентифікаційний код 36074464),

про стягнення грошових коштів у сумі 161 872,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОТОРГ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» про стягнення грошових коштів у сумі 161 872,86 грн., з яких:

- 136 625,00 грн. - основний борг за договором поставки № 3021 від 27.07.2016 року,

- 11 027,64 грн. - 30 % річних,

- 11 040,97 грн. - пеня,

- 3 179,25 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 29.11.2016 року.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року розгляд справи відкладений на 28.12.2016 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та за клопотанням представника позивача.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 28.12.2016 року не забезпечив, просив про розгляд справи у відсутності повноважного представника.

27.12.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 136 625,00 грн. - основний борг за договором поставки № 3021 від 27.07.2016 року.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

У заяві від 27.12.2016 року позивач також просив припинити провадження у справі щодо стягнення з відповідача основного боргу за договором поставки № 3021 від 27.07.2016 року в сумі 136 625,00 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОТОРГ» (ідентифікаційний код 39524363) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» (ідентифікаційний код 36074464) про стягнення основного боргу за договором поставки № 3021 від 27.07.2016 року в сумі 136 625,00 грн. - припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У поданому суду клопотанні від 27.12.2016 року про зменшення розміру позовних вимог та припинення провадження у справі позивач також просив повернути сплачений судовий збір у сумі 2 428,10 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

Відповідно до абз. 1 п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК України), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожним.

Враховуючи викладене, судовий збір у сумі 2 428,10 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОТОРГ» (03680, м. Київ, Голосіївський район, вул. Козацька, 120/4, ідентифікаційний код 39524363) судовий збір у сумі 2 428,10 грн. (дві тисячі чотириста двадцять вісім грн. 10 коп.), перерахований за платіжним дорученням № 900 від 11.11.2016 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № 900 від 11.11.2016 року надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОТОРГ» (03680, м. Київ, Голосіївський район, вул. Козацька, 120/4).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Корицька