Рішення

від 27.12.2016 по справі 925/1545/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Справа № 925/1545/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦВАГОН , м. Київ, вул. Качалова, 5А, літ. А, (поштова адреса: м. Київ, вул. Боженка, 15, корп. 7, оф. 502)

до товариства з обмеженою відповідальністю Смілянський вагонобудівний завод , Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 67

про стягнення 1 141 479,88 грн. попередньої оплати,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕЦВАГОН звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Смілянський вагонобудівний завод про стягнення проведеної попередньої оплати за договором від 28.09.2012р. №28/09 в розмірі 1 141 479,88 грн., та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні:

- представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Надав оригінали документів для огляду судом.

- представник відповідача позовні вимоги не визнав та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, про що надав відзив на позов. Відмову мотивує тяжким фінансовим становищем підприємства та зупинкою виробництва.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом з'ясовані такі взаємовідносини сторін та обставини .

28.09.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю СПЕЦВАГОН (Замовником - Позивач по справі), в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, та товариством з обмеженою відповідальністю Смілянський вагонобудівний завод (Виконавцем - Відповідач по справі), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, було укладено договір №28/09 (Далі - Договір, а.с. 11-14), за умовами якого Виконавець зобов'язується виконати по завданню Замовника таку роботу: виготовлення комплектуючих вузлів для залізничних вагонів-цистерн - надалі Комплектуючі , які відображаються у Специфікації №1 (Додатку №1 до Договору, а.с. 15) (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору Виконавець своїми засобами виконує роботу обумовлену договором з матеріалу Замовника, який надається Виконавцю згідно креслень на Комплектуючі, що вказані в Специфікації №1 (Додатку №1 до Договору). Замовник постачає давальницькі матеріали на умовах СРТ м. Сміла, вул. Леніна, 67 (Правила ІНКОТЕРМС). Виконавець виконує роботи на обладнанні Замовника (Додаток №3 до Договору), що знаходиться в наймі у Виконавця по Договору №04/01-11 СВ від 04.01.2011р., та на виробничих площах та обладнанні ПАТ Смілянський машинобудівний завод (Додаток №4 до Договору), що знаходиться в оренді у виконавця по договору №4 та №4а від 01 січня 2012р.

Відповідно до п. 12.1. Договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2013р.

05 грудня 2013 року сторони уклади Додаткову угоду №8 до Договору, в якій п. 12.1 Договору був викладений в новій редакції, а саме:

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2014р. .

Відповідно до п. 1.3. Договору Замовник зобов'язаний оплатити та прийняти роботу виконану Виконавцем відповідно до Договору і в разі виявлення допущених у роботі відступів від договору або інших недоліків заявити про них Виконавцю.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість робіт вказується в розрахунковій калькуляції (Додаток №2 до Договору а.с. 17). Загальна вартість Договору на момент підписання складає 3 870 108 грн. (три мільйони вісімсот сімдесят тисяч сто вісім грн.) у т.ч. ПДВ - 645 018 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору Замовник здійснює оплату наступним чином: 4.2.1. попередня оплата в розмірі 100% вартості робіт по виготовленню партії Комплектуючих сплачується протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати виставлення рахунку. Рахунок виставляється на партію Комплектуючих в кількості, яка вказується в письмовій заявці Замовника, та з врахуванням можливості Замовника по придбанню давальницьких матеріалів.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору початок роботи встановлюється протягом 5 днів після підписання цього Договору, строк та об'єми виконання робіт вказується у Специфікації №1 (Додаток №1) до Договору.

Відповідно до додатку №1 до Договору згідно Специфікації №1 передбачено дві партії комплектуючих на загальну суму 3 870 108 грн., у т.ч. ПДВ 645 018 грн., а саме:

- перша партія на суму 1 219 686 грн.;

- друга партія на суму 2 650 422 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору Замовник здійснив попередню оплату в сумі 1 818 879,14 грн., повністю за першу партію і частково за другу, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками по рахунку:

- №1924 від 08.10.2012р. на суму 45 000 грн. (а.с. 19);

- №1934 від 11.10.2012р. на суму 342 010,80 грн. (а.с. 20);

- №2098 від 11.12.2012р. на суму 29 047,68 грн. (а.с. 21);

- №58 від 04.02.2013р. на суму 121 609,42 грн. (а.с. 22);

- №28 від 08.02.2013р. на суму 63 507,18 грн. (а.с. 23);

- №2228 від 18.02.2013р. на суму 1 922,33 грн.;

- №75 від 22.02.2013р. на суму 28 000,00 грн. (а.с. 24);

- №73 від 06.03.2013р. на суму 10 000,00 грн. (а.с. 25);

- №2254 від 11.03.2013р. на суму 14 000,00 грн. (а.с. 26);

- №2257 від 12.03.2013р. на суму 16 000,00 грн. (а.с. 27);

- №2269 від 21.03.2013р. на суму 28 000,00 грн. (а.с. 28);

- №90 від 27.03.2013р. на суму 8 040,00 грн. (а.с. 29);

- №91 від 27.03.2013р. на суму 29 000,00 грн. (а.с. 30);

- №2298 від 05.04.2013р. на суму 39 602,22 грн. (а.с. 31);

- №2314 від 08.04.2013р. на суму 16 500,00 грн. (а.с. 32);

- №2329 від 15.04.2013р. на суму 2 500,00 грн. (а.с. 33);

- №2381 від 26.04.2013р. на суму 37 000,00 грн. (а.с. 34);

- №2403 від 17.05.2013р. на суму 55 000,00 грн. (а.с. 35);

- №2437 від 28.05.2013р. на суму 61 600,00 грн. (а.с. 36);

- №2460 від 11.06.2013р. на суму 27 500,00 грн. (а.с. 37);

- №117 від 18.06.2013р. на суму 6 867,07 грн.;

- №128 від 21.06.2013р. на суму 6 899,84 грн. (а.с. 38, зворот);

- №127 від 21.06.2013р. на суму 60 500,00 грн. (а.с. 38, зворот);

- №2532 від 16.07.2013р. на суму 32 000,00 грн. (а.с. 39);

- №2540 від 17.07.2013р. на суму 20 000,00 грн. (а.с. 40);

- №2554 від 22.07.2013р. на суму 26 500,00 грн. (а.с. 41);

- №2565 від 24.07.2013р. на суму 48 500,00 грн. (а.с. 42);

- №143 від 01.08.2013р. на суму 3 500,00 грн. (а.с. 43);

- №2588 від 09.08.2013р. на суму 53 200,00 грн. (а.с. 44);

- №2608 від 19.08.2013р. на суму 100 000,00 грн. (а.с. 45);

- №2626 від 23.08.2013р. на суму 45 500,00 грн. (а.с. 46;

- №3 від 11.09.2013р. на суму 10 000,00 грн. (а.с. 47);

- №2677 від 11.09.2013р. на суму 26 000,00 грн. (а.с. 48);

- №2709 від 17.09.2013р. на суму 24 744,00 грн. (а.с. 49);

- №2714 від 18.09.2013р. на суму 5 513,80 грн.;

- №2717 від 20.09.2013р. на суму 17 000,00 грн. (а.с. 50);

- №2737 від 26.09.2013р. на суму 40 000,00 грн. (а.с. 51);

- №2750 від 07.10.2013р. на суму 9 000,00 грн. (а.с. 52);

- №2763 від 10.10.2013р. на суму 3 122,88 грн. (а.с. 53);

- №2777 від 11.10.2013р. на суму 61 800,00 грн. (а.с. 54);

- №2802 від 21.10.2013р. на суму 1 119,10 грн.;

- №2803 від 21.10.2013р. на суму 3 900,00 грн. (а.с. 55);

- №2804 від 21.10.2013р. на суму 49 488,00 грн. (а.с. 56);

- №2812 від 22.10.2013р. на суму 26 396,00 грн. (а.с. 57);

- №2864 від 15.11.2013р. на суму 200,00 грн. (а.с. 58);

- №2830 від 15.11.2013р. на суму 8 194,12 грн. (а.с. 59);

- №2831 від 21.11.2013р. на суму 28 300,00 грн. (а.с. 60);

- №2888 від 28.11.2013р. на суму 4 850,00 грн. (а.с. 61);

- №154 від 10.12.2013р. на суму 87 850,00 грн. (а.с. 62);

- №2906 від 16.12.2013р. на суму 8 600,00 грн. (а.с. 63);

- №2942 від 20.12.2013р. на суму 4 394,70 грн. (а.с. 64);

- №2943 від 20.12.2013р. на суму 10 600,00 грн. (а.с. 65);

- №2960 від 26.12.2013р. на суму 5 500,00 грн. (а.с. 66);

- №2964 від 27.12.2013р. на суму 3 000,00 грн. (а.с. 67).

Виконавець виконав на користь Заявника менший об'єм робіт та передав комплектуючі на суму 677 399,26 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та накладною:

- від 03.04.2013р. на суму 27 801,11 грн. (а.с. 68-69);

- від 03.04.2013р. на суму 59 996,26 грн. (а.с. 70-71);

- від 03.04.2013р. на суму 31 753,59 грн. (а.с. 72-74);

- від 04.04.2013р. на суму 4 394,70 грн. (а.с. 75);

- від 25.06.2013р. на суму 4 394,70 грн. (а.с. 76-77);

- від 25.06.2013р. на суму 27 801,11 грн. (а.с. 78-79);

- від 25.06.2013р. на суму 4 000,00 грн. (а.с. 80-81);

- від 25.06.2013р. на суму 31 753,59 грн. (а.с. 82-84);

- від 04.09.2013р. на суму 2 238,20 грн. (а.с. 85);

- від 05.09.2013р. на суму 56 302,79 грн. (а.с. 86-87);

- від 05.09.2013р. на суму 56 302,79 грн. (а.с. 88-89);

- від 11.09.2013р. на суму 1 119,10 грн. (а.с. 90);

- від 11.09.2013р. на суму 55 602,22 грн. (а.с. 91-92);

- від 11.09.2013р. на суму 56 302,79 грн. (а.с. 93-94);

- від 11.09.2013р. на суму 3 275,60 грн. (а.с. 95);

- від 22.10.2013р. на суму 134 938,12 грн. (а.с. 96-97);

- від 22.10.2013р. на суму 3 122,88 грн. (а.с. 98);

- від 17.12.2013р. на суму 3 275,60 грн. (а.с. 99);

- від 17.12.2013р. на суму 1 119,10 грн. (а.с. 100);

- від 17.12.2013р. на суму 56 302,79 грн. (а.с. 101-102);

- від 17.12.2013р. на суму 55 602,22 грн. (а.с. 103).

Як вбачається з вищевикладеного, Позивач здійснив оплату в більшому розмірі, ніж отримав комплектуючих, тобто переплата становить 1 141 479,88 грн. (1 818 879,14 грн. - 677 399,26 грн.).

Строк дії Договору скінчився 31 грудня 2014р., жодних дій на виконання умов Договору після закінчення строку дії Договору сторони не вчиняли.

Позивач направив Відповідачу вимогу №12/09-1 від 12.09.2016р. з проханням в семиденний термін повернути 1 141 479,88 грн. передоплати та попередженням про звернення до суду (а.с. 104-107).

Вимогу вручено Відповідачу 16.09.2016р., що підтверджується підписом генерального директора ОСОБА_5 на вимозі (а.с. 107).

Листом №10 від 23.09.2016р. Відповідач надав відповідь, в якій вказав, що у підприємства відсутня фінансова можливість здійснити повернення попередньої оплати в сумі 1 141 479,88 грн.

На час звернення Позивача до суду грошові кошти повернуті не були.

Відповідач підписав ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2012р. по 26.10.2016р., згідно яких кредиторська заборгованість Відповідача становить 1 141 479,88 грн.

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення Позивача до суду для захисту свого порушеного права та примусового стягнення коштів.

Відповідач у відзиві на позов визнав, що дійсно передоплата в сумі 1 141 479,88 грн. за Договором не закрита роботами та комплектуючими і строк дії Договору закінчився. Також відповідач вказав, що на даний момент у підприємства відсутня фінансова можливість здійснити повернення зазначеної суми, адже негативна ситуація, яка склалась на підприємстві і в країні є форсмажорною, не залежить від Відповідача і на даний час Відповідач намагається знайти можливість поновлення господарської діяльності, а тому просить у позові відмовити.

Доказів врегулювання спору сторони суду не подали.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статутних документів позивач та відповідач є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існували договірні відносини підряду на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своїм змістом представлений договір №28/09 від 28.09.2012р. (а.с. 11-14) - є договором підряду і відповідає вимогам ст. 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору №28/09 від 28.09.2012р. Договір не заперечний сторонами, не визнаний судом недійсним, 31.12.2014р. припинив свою дію. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Спору в цій частині немає.

Згідно ст. 875 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовнику.

Відповідач не виготовив та не передав комплектуючі Позивачу на суму 1 141 479,88 грн., які були попередньо оплачені, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками по рахунку.

На момент розгляду справи строк дії Договору закінчився 31.12.2014р., сторони не вчиняли жодних дій направлених на виконання умов Договору, відповідачем не виготовлено та не передано комплектуючі по передоплаті на суму 1 141 479,88 грн. та не повернуто кошти. Підстави використання коштів з 01.01.2015р. відпали, сторони договір не продовжували.

Відповідно положень п.п. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд враховує відсутність претензій відповідача стосовно неналежної оплати виконання робіт по виготовленню комплектуючих, недоплати за виготовлений товар, відмови від одержання товару чи іншого невиконання умов спірного договору.

Суд також враховує, що Відповідач свої зобов'язання в частині виготовлення комплектуючих чи повернення коштів належним чином не виконав на момент звернення з позовом.

Суд враховує відсутність відшкодування відповідачем коштів як передоплати після звернення позивача до суду, чи виконання робіт по виготовленню комплектуючих. Позивач не подавав заяв про зменшення вимог з урахуванням положень ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Зупинення господарської діяльності чи відсутність коштів у підприємства є ризиками господарської діяльності і не може бути підставою невиконання зобов'язання.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми передоплати за виготовлення комплектуючих у розмірі 1 141 479,88 грн., оскільки виконання відповідачем зобов'язання в натурі втратило для позивача інтерес і відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України позивач має право вимагати повернення передоплати, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Проведення оплати відповідачем як відшкодування передоплати позивачу в період розгляду спору в суді - має враховуватись виконавчою службою при проведенні виконавчих дій як погашення боргу, оскільки відповідачем в судове засідання цих доказів не подано і перешкод у наданні цих доказів останнім не наведено.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 17 122,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Смілянський вагонобудівний завод , Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, буд. 67, код ЄДРПОУ 36715014, номер рахунку в банку невідомий

на користь товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦВАГОН , юридична адреса: м. Київ, вул. Качалова, 5А, літера А (поштова адреса: м. Київ, вул. Боженка, 15, корп. 7, оф. 502) код ЄДРПОУ 32111827, номер рахунку в банку невідомий

1 141 479,88 грн. суми передоплати за виготовлення комплектуючих та 17 122,20 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 28.12.2016р.

Суддя Г.М. Скиба