Рішення

від 22.12.2016 по справі 910/20241/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016Справа №910/20241/16

За позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське шосе 182"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Дешевий О.А.(адвокат, свід № НОМЕР_1 від 23.06.2005)

Адаменко М.В.(голова правління)

Від відповідача: Семенюк О.С.(дов. від 01.03.2016)

Від третьої особи-1 не прибув

Від третьої особи-2 не прибув

Від третьої особи-3 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про зобов'язання відновити та передати документацію - паспорти ліфтового господарства будинку, розташованого за адресою по вул. Харківське шосе номер 182 в місті Києві, для наступних ліфтів виробництва компанії SIGMA: заводські №2013С0784Е01, №2013С0784Е02, №2013С0784Е03, №2013С0784Е04.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2016 порушено провадження у справі №910/20241/16 та призначено до розгляду на 24.11.2016.

В судове засідання 24.11.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав клопотання, у якому просить залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (код ЄДРПОУ: 23527052, адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 4/6).

2. Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3" (код ЄДРПОУ: 04012678, адреса: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 5).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" (код ЄДРПОУ: 36146408, адреса: 04114, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28).

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обґрунтоване, а тому його задовольнив.

Розгляд справи відкладено на 08.12.2016.

Представники третіх осіб в судове засідання 08.12.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 08.12.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 22.12.2016.

Представники третіх осіб в судове засідання 22.12.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників третіх осіб.

В судове засідання 22.12.2016 прибули представники позивача, дали пояснення по справі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.2016 також з'явився, подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні, у зв'язку з тим, що позивач, підписуючи Акт приймання-передачі будинку

підтвердив, що йому передано належним чином та у відповідності до вимог чинного

законодавства власне сам будинок та всю технічну й іншу документацію на нього.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР (далі - ТОВ ПУЕЦ , відповідач) було балансоутримувачем будинку № 182 по вул. Харківське шосе у м. Києві (далі - Будинок), отриманого на баланс від забудовника - ПАТ ХК Київміськбуд за актом прийому-передачі від 01.12.2014.

08.02.2016 відбулася державна реєстрація Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківське шосе 182 , що підтверджується доданими до матеріалів справи документами (статут, витяг ЄДР, протокол, наказ).

21.05.2016 відбулися загальні збори членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківське шосе 182 , які прийняли рішення про здійснення самосійного управління багатоквартирним будинком № 182 по вул. Харківське шосе у м. Києві через статутні органи ОСББ Харківське шосе 182 , затвердження розміру щомісячної плати на утримання будинку та прибудинкової території, повідомлення ТОВ ПУЕЦ про прийняте рішення, початок процедури передачі будинку в управління ОСББ Харківське шосе 182 (копія протоколу № 1 від 21.05.2016 в матеріалах справи).

29.07.2016 ТОВ ПУЕЦ передало в управління ОСББ Харківське шосе 182 Будинок про що сторонами складено відповідний Акт приймання-передачі.

29.07.2016 одночасно з передачею Будинку від ТОВ ПУЕЦ до ОСББ Харківське шосе 182 відповідно до Акту приймання-передачі було передано технічну та виконавчу документацію на Будинок. Як було встановлено сторонами та відображено у вказаному Акті TOB ПУЕЦ не передало ОСББ Харківське шосе 182 паспорти ліфтового господарства Будинку в кількості 4 штук.

З матеріалів справи вбачається, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням передати ОСББ Харківське шосе 182 всю технічну документацію на Будинок (копії листів вих. №01/12-02 від 12.02.2016, вих. № 03/05-05 від 05.05.2016 з доказами про їх отримання відповідачем в матеріалах справи).

Суд зазначає, що в будинку по вул. Харківське шосе 182 в м. Києві встановлено чотири ліфти, один з яких є пожежним ліфтом, виробництва компанії SIGMA, заводські №2013С0784Е01, №2013С0784Е02, №2013С0784Е03, №2013С0784Е04.

03.08.2016 ОСББ Харківське шосе 182 цінним листом вих. №02/03-08 з описом вкладення звернулося до ТОВ ПУЕЦ з вимогою відновити за власний рахунок паспорти ліфтового господарства будинку, розташованого за адресою по вул. Харківське шосе 182 в м. Києві. Вхідний номер у відповідача №2095 от 08.08.2016 (копія листа в матеріалах справи).

Станом на день звернення позивача до суду з даним позовом відповідач відповіді на прохання передати паспорти ліфтового господарства Будинку не надав, жодних дій, спрямованих на виконання законних вимог позивача про відновлення (виготовлення) вказаних паспортів не вчинив, у зв'язку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Позивач наголосив, що відповідачем порушено всі строки для передачі та відновлення технічної документації, передбачені чинним законодавством: з моменту створення ОСББ Харківське шосе 182 передбачений ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку піврічний строк сплив 08.07.2016, з моменту вимоги заявленої позивачем листом вих. №02/03-08 від 03.08.2016 передбачений пунктом п. 5 Порядку та пунктом 2.3 Правил місячний строк для відновлення документації сплив 03.09.2016.

Крім того, позивач зазначив, що така протиправна бездіяльність відповідача унеможливлює початок нормальної роботи ОСББ Харківське шосе 182 з обслуговування ліфтового господарства Будинку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське шосе 182" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи охоронюваний законом інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

За змістом ст.16 Цивільного кодексу України, захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється шляхом: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов'язку в натурі; зміні правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. При цьому, зазначеною нормою визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення

Згідно із статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2016 відбулися загальні збори членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківське шосе 182 , які прийняли рішення про здійснення самосійного управління багатоквартирним будинком № 182 по вул. Харківське шосе у м. Києві через статутні органи ОСББ Харківське шосе 182 , затвердження розміру щомісячної плати на утримання будинку та прибудинкової території, повідомлення ТОВ ПУЕЦ про прийняте рішення, початок процедури передачі будинку в управління ОСББ Харківське шосе 182 .

Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 Закону визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

За змістом статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використанн спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статтею 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

03.08.2016 ОСББ Харківське шосе 182 цінним листом вих. №02/03-08 з описом вкладення звернулося до ТОВ ПУЕЦ з вимогою відновити за власний рахунок паспорти ліфтового господарства будинку, розташованого за адресою по вул. Харківське шосе 182 в м. Києві. Вхідний номер у відповідача №2095 от 08.08.2016.

Проте, відповідач відповіді на лист не надав, вимоги викладені в ньому не виконав.

Судом розглянуті та відхилені заперечення товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" щодо відсутності у нього паспортів ліфтів з заводськими номерами №2013С0784Е01, №2013С0784Е02, №2013С0784Е03, №2013С0784Е04, з огляду на наступне.

Відповідач в своєму відзиві не надав достатніх доказів для підтвердження відсутності паспортів ліфтового господарства Будинку у складі технічної документації на будинок, переданої йому від ПАТ ХК Київміськбуд .

Так, в наданій відповідачем копії Акту прийому-передачі від 01.12.2014 вістуні будь-які примітки щодо відсутності паспортів ліфтового господарства Будинку, хоч таке право відповідача передбачено підпунктом 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Крім того, відсутність в переліку технічної документації на будинок (стор. З Акту від 01.12.2014) згадки про паспорти ліфтового господарства Будинку ще не вказує на їх відсутність під час передачі технічної документації, оскільки як в Акті, так і в наданих Відповідачем копіях листів (вих. №1598 від 10.08.2016 та №2299 від 16.11.2016) згадується реєстр переданої документації, копію якого відповідач суду не надав.

Статтею 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11.10.2002 № 1521 затверджено Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, який регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.

Відповідно до п. 2 Порядку загальні збори об'єднання вирішують питання про:

- прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання;

- залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору);

- передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору.

Тобто, саме загальні збори об'єднання визначають балансоутримувача об'єднання.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 4 Цивільного кодексу України встановлено, що:

- основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

- основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

- актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу

- актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.

Отже, право об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (позивача) прийняти житловий комплекс на баланс об'єднання кореспондується з обов'язком балансоутримувача такого житлового комплексу (відповідача) передати вказаний житловий комплекс на баланс такого об'єднання.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Пунктами 2 та 5 Порядку передбачено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами об'єднання відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Порядок встановлює процедуру передачі як житлових комплексів, що перебували на балансі житлово-експлуатаційних контор та інших організацій, так і новозбудованих житлових комплексів.

Крім того, Суд зазначає, що встановлена Порядком процедура передачі будинку з балансу на баланс фактично не відрізняється від процедури передачі будинку з управління однієї особи в управління іншої, встановленої Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року № 13 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 року та яка фактично полягає у встановленні комісією технічного стану будинку, складенню відповідного акту приймання-передачі та фактичної передачі одній особі іншій особі відповідної документації на будинок.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження передачі відповідачем об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Харківське шосе 182" паспортів ліфтів з заводськими номерами №2013С0784Е01, №2013С0784Е02, №2013С0784Е03, №2013С0784Е04.

Отже,с зазначає, що відповідач в порушення вищезазначених норм не здійснив передачу позивачу паспортів ліфтів з заводськими номерами №2013С0784Е01, №2013С0784Е02, №2013С0784Е03, №2013С0784Е04, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське шосе 182" в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" в місячний строк з дня вступу в законну силу рішенням суду по справі № 910/20241/16 відновити та передати за актом приймання-передачі документів паспорти ліфтового господарства будинку, розташованого за адресою по вул. Харківське шосе номер 182 в місті Києві, для наступних ліфтів виробництва компанії SIGMA: заводські №2013С0784Е01, №2013С0784Е02, №2013С0784Е03, №2013С0784Е04 - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 18 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Згідно з п.2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року № 13, при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах):

щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:

план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833;

паспорт об'єкта та земельної ділянки;

проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта;

акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

паспорти котельного господарства, котлові книги;

паспорти ліфтового господарства;

кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

акти технічного огляду;

журнали заявок мешканців об'єкта;

протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

протоколи огляду системи вентиляції;

щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі. (п.2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд).

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське шосе 182" до товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про зобов'язання вчинити дії підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 1250,00 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат пов'язаних з розглядом справи.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру" (ч. 3 ст. 48 ГПК України).

Судом встановлено, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення Справи, позивачем було укладено з Адвокатським об'єднанням Альфа де-юре договір про надання правової допомоги №2016/10/10-1 від 10.10.2016 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору та на підставі Акту здачі-приймання наданих послуг №1 від 23.11.2016 року до Договору, за яким позивачу надано правову допомогу при підготовці до розгляду Справи, позивач оплатив надані адвокатом Адвокатського об'єднання Альфа де-юре послуги з правової допомоги в розмірі 1 250,00 гривень.

На підтвердження понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката позивачем долучено до матеріалів Справи відповідні докази, зокрема:

• Витяг з договору про надання правової допомоги №2016/10/10-1 від 10.10.2016.

• Копія Акту здачі-приймання послуг №1 від за договором про надання правової допомоги №2016/10/10-1 від 10.10.2016.

• Копія Рахунку-фактури №16/11/23-1 від 23.11.2016.

• Копія квитанції № 53 від 23.11.2016 про оплату послуг адвоката на суму 1250,00 грн.

• Копія Ордеру № 055971 від 10.10.2016 АО Альфа де-юре виданого адвокату Дешевому О.А.

• Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2224 від 23.06.2005.

• Копія Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 25.04.2016 на адвоката Дешевого О.А.

• Копія Свідоцтва про реєстрацію АО Альфа де-юре в Мінюсті №621 від 29.07.2009.

• Роздруківка Витягу з ЄДР АО Альфа де-юре .

Пунктом 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21 лютого 2013 року N 7 вказано, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. При цьому, формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар, який повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром. Фактори, які можуть бути враховані при визначенні обґрунтованого розміру гонорару визначені, зокрема, у правилах адвокатської етики.

Таку позицію підтримує Вищий господарський суд України, зокрема в постанові від 26.03.2013 по справі №5011- 47/13958-2012 та додатковій постанові від 03.06.2013 по справі №6/5025/784/12.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з наведеним, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за послуги адвоката сума в розмірі: 1250,00 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське шосе 182" задовольнити повністю.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР (04060, м. Київ, вулиця Берлінського, будинок 15, ідентифікаційний код 36844047) в місячний строк з дня вступу в законну силу рішенням суду по справі № 910/20241/16 відновити та передати за актом приймання-передачі документів паспорти ліфтового господарства будинку, розташованого за адресою по вул. Харківське шосе номер 182 в місті Києві, для наступних ліфтів виробництва компанії SIGMA: заводські №2013С0784Е01, №2013С0784Е02, №2013С0784Е03, №2013С0784Е04.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР (04060, м. Київ, вулиця Берлінського, будинок 15, ідентифікаційний код 36844047) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське шосе 182" (02121, м. Київ, Дарницький район, вул. Харківське шосе, буд. 182, код ЄДРПОУ 40261408) витрати на послуги адвоката в сумі 1 250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесяти вісім) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 28.12.2016