Ухвала

від 28.12.2016 по справі 820/2351/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/26362/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 р.

у справі № 820/2351/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група «МЕГА СІТІ»

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 р. у справі № 820/2351/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2016 р. касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та для надання клопотання про поновлення строку та належних доказів і обґрунтувань поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі, який ухвалою від 22.11.2016 р. продовжено 22.12.2016 р.

У встановлений вказаними ухвалами строк, та станом на 28.12.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 05.12.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків до якого долучено документ про сплату судового збору.

Однак, у зв'язку з тим, що при перевірці зарахування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 25.11.2016 р. №876 у сумі 1 653,60 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено факт ненадходження зазначених коштів на належний Вищому адміністративному суду України рахунок отримувача 31210255700007 за кодом класифікації доходів бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суду України, 075)», оскільки за вказаним платіжним дорученням вказані кошти спрямовано на рахунок отримувача 31210206781011 за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, який відмінний від наведеного, долучене до касаційної скарги платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 07.10.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова