Ухвала

від 28.12.2016 по справі 295/16371/16-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16371/16-к

1-кс/295/6464/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060170000500 від 18.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, де зазначено, що в провадженні СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12013060170000500 від 18.04.2013, за фактом незаконного видобутку невідомими особами грунтосуміші на території Левківської сільської ради, Житомирського району, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер 1822084100:01:000:0889 розміром 22 Га, власником якої згідно договору купівлі-продажу №3138 від 24.09.2016 року являється ОСОБА_4 , відповідно до рішення про державну реєстрацію № 31552449 від 24.09.2016 проводиться видобування грунто-піскової суміші, невідомими особами, яка вивозиться в невідомому напрямку.

Здобуті під час досудового розслідування дані, вказують на те, що вище вказані земельні ділянки використовуються не за своїм призначенням, оскільки починаючи з 2013 року по даний час на вказаних земельних ділянках за допомогою екскаваторів та вантажних автомобілів здійснюється незаконний видобуток копалин місцевого значення (піску) з подальшим його вивезенням за межі вказаних земельних ділянок.

Слідчий зазначив, що земельні ділянки та пісок є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям визначених у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, а пісок який видобувається та вивозиться є предметом кримінально протиправних дій.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених упунктах 1-4частини першої статті 96-2Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, враховуючи, що зазначена земельна ділянка є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину, є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, та, будучи речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, у зв`язку з чим згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку розміром 22 Га, кадастровий номер 1822084100:01:000:0889, власником якої згідно договору купівлі-продажу № 3138 від 24.09.2016 року являється ОСОБА_4 , відповідно до рішення про державну реєстрацію № 31552449 від 24.09.2016 та тимчасово позбавити власника, офіційного володільця, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення на них будь-яких робіт в тому числі, зняття верхнього рослинно-грунтового шару, видобування корисних копалин-піску, грунтосуміші на вказаних земельних ділянках з метою забезпечення збереження речових доказів та припинення незаконного псування земель, видобутку, вивезення копалин та грунтосуміші.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка