Ухвала

від 12.12.2016 по справі 356/1055/15-к

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кп/356/14/16

Справа № 356/1055/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області у кримінальному провадженні № 12015110070000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.11.2016 клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , для приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за адресою: АДРЕСА_1 . Оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- зупинено до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання розшуку доручено прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручено начальнику Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві. Про результати розшуку, щомісячно зобов`язано повідомляти Березанський міський суд Київської області.

У судове засідання будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2016 обвинувачений та його захисника до суду не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Суд вважає, що неявка належним чином повідомлених учасників судового розгляду у даному випадку не перешкоджає розгляду справи згідно ч.2ст.379 КПК України.

У судовому засіданні на обговорення з ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки у шостому абзаці резолютивної частини ухвали Березанського міського суду Київської області від 30.11.2016,а саме що помилково не вказано про доручення виконання розшуку обвинуваченого у тому числі начальнику Баришівського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, який проводив досудове розслідування та начальнику Березанського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області, створеного нещодавно 20.09.2016.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе виправити допущену описку.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Частиною 1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши думку учасника, вважає, що за таких обставин у абзаці шостому резолютивної частини ухвали Березанського міського суду від 30.11.2016 слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити допущену у абзаці шостому резолютивної частини ухвали Березанського міського суду Київської області від 30.11.2016 описку та замість «Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві» читати «Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Баришівського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, начальнику Березанського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області у співпраці з начальником Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1