Ухвала

від 29.12.2016 по справі 754/15857/16-к

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кс/754/2971/16

Справа № 754/15857/16-к

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, що подала клопотання, директора ТОВ «ТД Мавітек» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ТД Мавітек» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 р. до суду надійшло клопотання директора ТОВ «ТД МАВІТЕК» про скасування арешту майна

Зі змісту клопотання і додатків до нього вбачається, що 24.12.2015 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва за клопотанням слідчого накладено арешт на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТД МАВІТЕК» (код ЄДРПОУ 36261357), відкритий в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) в рамках кримінального провадження № 32014100030000090 від 5.12.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205 КК України. Оскільки на даний час слідчим прийнято постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, директор ТОВ «ТД Мавітек» просить скасувати арешт, накладений на рахунок ТОВ «ТД МАВІТЕК».

В судовому засіданні представник ТОВ «ТД Мавітек» підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий і прокурор також просили клопотання представника ТОВ «ТД Мавітек» задовольнити.

Вислухавши думки особи, що подала клопотання, прокурора, слідчого, вважаю, що підстав для його задоволення не вбачається виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.12.2015р. в рамках кримінального провадження №32014100030000090 було накладено арешт на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТД МАВІТЕК» (код ЄДРПОУ 36261357), відкритий в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) в рамках кримінального провадження № 32014100030000090 від 5.12.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205 КК України.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 від 23.06.2016р. з кримінального провадження № 32014100030000090 виділено в окреме кримінальне провадження матеріали відносно службових осіб підприємств, в тому числі ТОВ «ТД Мавітек», та 23.06.2016р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.205 ч.2 КК України до ЄРДР за №32016100030000043.

Постановою слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 14.12.2016 кримінальне провадження №32016100030000043 від 23.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.205 ч.1, ч.2 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ТОВ «ТД Мавітек» складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, а саме винесено постанову про закриття кримінального провадження №32016100030000043 за ст.205 ч.1, ч.2 КК України, відповідно до вимог ст.174 ч.1 КПК України питання щодо скасуванян арешту не може бути вирішено слідчим суддею.

Згідно ст. 174 ч.3 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню була винесена постанова про закриття кримінального провадження, питання щодо скасування арешту вирішується прокурором.

Крім того, з наданих матералів вбачається, що відомості в ЄРДР за № 32014100030000090, в рамкахз якого накладався арешт на рахунок, було внесено ще й за ч.3 ст. 212 КК України, але дані щодо прийняття рішення за вказаною статею відсутні.

За таких обставин, клопотання директора ТОВ «ТД Мавітек» ОСОБА_5 про скасуванян арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ «ТД Мавітек» ОСОБА_5 про скасуванян арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: