Постанова

від 30.09.2016 по справі 760/22030/15-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 3-6200/16

Справа №760/22030/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходів і збору Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року на митну територію України з Республіки Польща через п/п Ягодин - Дорогуск м/п Ягодин Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ ВЕЛСІПО (код ЄДРПОУ 38354304, 04112, вул. Оранжерейна 3, м. Київ, Україна) ввезено товар паркет щитовий, деревина пресована - плінтус , загальною вагою брутто 21462 кг, 44 вантажних місця.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ ВЕЛСІПО (код ЄДРПОУ 38354304) від 05.12.2013 року № 100000000/2013/801680, а також товаросупровідні документи: CMR від 05.12.2013 року № 346116, книжка МДП (Carnet TIR) від 05.12.2013 року № XN.74401658, інвойс від 05.12.2013 року № 31301508.15013352 з зазначенням вартості товару - 32 393,93 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, зазначені товари були заявлені ТОВ ВЕЛСІПО на митному посту Західний за митною декларацією від 09.12.2013 року № 100250003/2013/019486 за митною вартістю - 258 924,68 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 20.02.2013 року № 1-13 UA, укладений між Shoneez Trading Company (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. Mishel Altali та ТОВ ВЕЛСІПО (код ЄДРПОУ 38354304) в особі директора ОСОБА_3, специфікація № 56 від 15.11.2013 року до договору від 20.02.2013 року № 1-13 UA, CMR від 05.12.2013 року № 346116, книжка МДП (Carnet TIR) від 05.12.2013 року № XN.74401658, інвойс від 05.12.2013 року № 31301508.15013352 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до специфікації № 56 від 15.11.2013 року (до договору від 20.02.2013 року № 1-13 UA) та інвойсу від 05.12.2013 року № 31301508.15013352, виставленого компанією Shoneez Trading Company (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) до ТОВ ВЕЛСІПО , загальна вартість вищезазначених товарів, а саме: паркет щитовий, плінтус дерев'яний , загальною вагою брутто 21462 кг, 44 вантажних місця складає - 32 393,93 доларів США.

Листом від 28.03.2014 року № 2561/26-70-53-38 до митних органів Республіки Польща, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Республіки Польща вищезазначеного товару, було направлено відповідний запит.

Листом від 05.06.2014 року № 450000-IMPW-0712-741/14/1344/JC митні органи Республіки Польща надіслали відповідь на вищезазначений запит, якою надано завірену копію витягу з їх митної системи транзиту. Митні органи Польщі інформували, що даний товар ними було оформлено в процедурі транзит, митними органами Польщі не надіслано документів щодо вартості товарів.

Згідно даних, зазначених в отриманому витязі з митної системи транзиту Польщі, товар паркет щитовий, плінтус, плити деревоволокнисті у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 загальною вагою брутто 21462 кг оформлений в польській митниці в транзитній процедурі за митною декларацією від 06.12.2013 року № 13PL30201014C945A1 та на підставі книжки МДП (Carnet TIR) № XN.74401658 відправлений в Україну.

Зазначеною процедурою транзиту в Польщі завершено переміщення даних товарів із території Європейського Співтовариства, митне оформлення в митному режимі експорт частини яких до цього було здійснено в Фінляндії за МД № 13FI000000986997E0, а частини - в Німеччині, за МД № 13DE265684966798E1 (посилання на зазначені МД країн першого експорту, а саме: Фінляндії та Німеччини, містяться в надісланій копії витягу з їх митної системи транзиту Польщі за МД № 13PL30201014C945A1).

Відомості, зазначені в надісланій копії витягу з їх митної системи транзиту Польщі, щодо номеру вантажного автомобіля, номеру книжки МДП, ваги брутто та частини найменування товарів відповідають даним про товари, митне оформлення яких здійснено для вільного обігу на митній території України за митною декларацією від 09.12.2013 року № 100250003/2013/019486.

З метою з'ясування всіх обставин зазначеної поставки товарів Головним оперативним управлінням Державної фіскальної служби України було направлено запити про надання адміністративної допомоги у митних справах до митних органів Фінляндії та Німеччини.

Листом № 4634/7/99-99-07-16-10-17 Головним оперативним управлінням Державної фіскальної служби України до Київської міської митниці ДФС було надіслано відповідь, отриману від митних органів Фінляндії, якою надано копію оформленої ними експортної декларації MRN № 13FI000000986997E0.

Згідно з даними, вказаними в отриманій від митних органів Фінляндії митній декларації № 13FI000000986997E0, товар паркет щитовий, плінтус кількістю - 43 вантажних місця, вагою брутто 21197 кг оформлено в країні першого експорту - Фінляндії та відправлено в Україну за загальною вартістю - 83 528,73 євро.

Листом від 13.10.2015 року № 37802/7/99-99-26-03-03-17 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь, отриману від митних органів Німеччини, якою надано копії оформленої ними експортної декларації MRN № 13DE265684966798E1 та проформи-інвойсу від 01.10.2013 року № 15013352, який став підставою для митного оформлення товару за зазначеною німецькою митною декларацією.

Згідно з даними, вказаними в отриманій від митних органів Німеччини митній декларації № 13DE265684966798E1, товар деревина пресована кількістю - 1 вантажне місце, вагою брутто 265 кг оформлено в країні першого експорту - Німеччині. В зазначеній німецькій митній декларації міститься посилання на рахунок-фактуру № 15013352 (гр. 7 МД № 13DE265684966798E1).

Відповідно до рахунку-фактури № 15013352 від 01.10.2015 року, надісланого митними органами Німеччини, вартість зазначеного товару, а саме: плити деревоволокнисті кількістю - 1 вантажне місце, вагою брутто 265 кг, становить 1 536,94 євро.

Таким чином, з отриманих матеріалів встановлено, що митне оформлення частини товарів, а саме: паркет щитовий, плінтус кількістю - 43 вантажних місця, вагою брутто 21197 кг, здійснено в режимі експорт в Фінляндії за МД № 13FI000000986997E0, а частина товару, а саме: плити деревоволокнисті кількістю - 1 вантажне місце, вагою брутто 265 кг здійснено в режимі експорт - в Німеччині за МД № 13DE265684966798E1. Загальна вага брутто товарів становить 21462 кг, загальна кількість товарів - 44 вантажних місця. В подальшому митне оформлення цього вантажу було здійснено в Республіці Польща в процедурі транзиту за митною декларацією форми TIR № 13PL30201014C945A1 та відправлено в Україну за книжкою МДП (TIR Carnet) № XN.74401658. В Україні зазначений товар оформлено для вільного обігу на митній території України за митною декларацією від 09.12.2013 року № 100250003/2013/019486.

При цьому, згідно з даними, зазначеними в документах, отриманих від митних органів Фінляндії та Німеччини, загальна вартість товару паркет щитовий, плінтус, плити деревоволокнисті , загальною вагою брутто 21462 кг, 44 вантажних місця, становить 83 528,73 євро + 1 536,94 євро = 85 065,67 євро, що значно вище ніж вартість даного товару, зазначена в документах, поданих ТОВ ВЕЛСІПО для митного оформлення даного товару в Україні за МД № 100250003/2013/019486, яка згідно з інвойсом від 05.12.2013 року № 31301508.15013352 та специфікацією № 56 до договору від 20.02.2013 року № 1-13 UA становить 32 393,93 доларів США.

Таким чином, товари паркет щитовий, плінтус, плити деревоволокнисті , загальною вагою брутто 21462 кг, 44 вантажних місця та загальною вартістю 85 065,67 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (06.12.2013) складає 924 296,69 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів (інвойсу від 05.12.2013 року № 31301508.15013352 та специфікації № 56 до договору від 20.02.2013 року № 1-13 UA), які містять неправдиві відомості про найменування частини товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно бази даних ЄДРПОУ по м. Києву з 2013 року, керівником ТОВ ВЕЛСІПО з моменту реєстрації по 09.12.2014 року значився ОСОБА_3.

Крім того, контракт від 20.02.2013 року № 1-13 UA укладений в особі директора ТОВ ВЕЛСІПО громадянина ОСОБА_3.

Таким чином, дії директора ТОВ ВЕЛСІПО (код ЄДРПОУ 38354304) ОСОБА_3, на момент їх вчинення, містять ознаки порушення митних правил, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про найменування частини товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

По даному факту 18 листопада 2015 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0856/10000/15, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2016 року постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року скасовано, матеріали справи про порушення ОСОБА_3 митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

28.09.2016 до Солом'янського районного суду м. Києва вдруге надійшли матеріали відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 488 МК України провадження у справах про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Стаття 494 МК України визначає перелік даних, які повинен містити протокол про порушення митних правил, зокрема в ньому викладаються місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 489, ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За результатами розгляду справи суд (суддя) виносить постанову. Постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил від 18 листопада 2015 року, складений відносно ОСОБА_3, не мітить чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, а є фактично викладом обставин переміщення через митний кордон України товару паркет щитовий, деревина пресована - плінтус , надання ТОВ ВЕЛСІПО необхідних для митного оформлення документів, а також викладом змісту документів, наданих митними органами Фінляндії, Польщі та Німеччини.

При цьому протокол не містить обставин вчинення саме директором ТОВ ВЕЛСІПО ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об'єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини та характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти чи вивезти з території України з порушенням встановленого порядку митного контролю.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, товар вартістю 232 860,63 грн. був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, як підстав для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Однак протокол не містить чіткого визначення обставин вчинення вказаних дій саме з боку директора ТОВ ВЕЛСІПО ОСОБА_3

Також, в протоколі про порушення митних правил не зазначено які саме документи, що містять неправдиві дані, були надані митному органу та ким саме.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2013 року на митну територію України з Республіки Польща через п/п Ягодин - Дорогуск м/п Ягодин Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ ВЕЛСІПО (код ЄДРПОУ 38354304, 04112, вул. Оранжерейна 3, м. Київ, Україна) ввезено товар паркет щитовий, деревина пресована - плінтус , загальною вагою брутто 21462 кг, 44 вантажних місця.

При цьому підставою для переміщення товару стали наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ ВЕЛСІПО (код ЄДРПОУ 38354304) від 05.12.2013 року № 100000000/2013/801680, товаросупровідні документи: CMR від 05.12.2013 року № 346116, книжка МДП (Carnet TIR) від 05.12.2013 року № XN.74401658, інвойс від 05.12.2013 року № 31301508.15013352 з зазначенням вартості товару - 32 393,93 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, зазначені товари були заявлені ТОВ ВЕЛСІПО на митному посту Західний за митною декларацією від 09.12.2013 року № 100250003/2013/019486 за митною вартістю - 258 924,68 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 20.02.2013 року № 1-13 UA, укладений між Shoneez Trading Company (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. Mishel Altali та ТОВ ВЕЛСІПО (код ЄДРПОУ 38354304) в особі директора ОСОБА_3, специфікація № 56 від 15.11.2013 року до договору від 20.02.2013 року № 1-13 UA, CMR від 05.12.2013 року № 346116, книжка МДП (Carnet TIR) від 05.12.2013 року № XN.74401658, інвойс від 05.12.2013 року № 31301508.15013352 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до специфікації № 56 від 15.11.2013 року (до договору від 20.02.2013 року № 1-13 UA) та інвойсу від 05.12.2013 року № 31301508.15013352, виставленого компанією Shoneez Trading Company (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) до ТОВ ВЕЛСІПО , загальна вартість вищезазначених товарів, а саме: паркет щитовий, плінтус дерев'яний , загальною вагою брутто 21462 кг, 44 вантажних місця складає - 32 393,93 доларів США.

Всі надані документи не викликали у співробітників митних органів підозр у невідповідності даних, що вони містять, товар пройшов митний контроль та був випущений у вільний обіг.

Лише в березні 2014 року було направлено запити митними органами України до митних органів Польщі, а в подальшому Фінляндії та Німеччини щодо надання допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товару на адресу ТОВ ВЕЛСІПО

Матеріали справи містять копії відповідей митних органів Польщі, Фінляндії та Німеччини.

Дані, що містяться у вказаних відповідях та додатках до них є єдиними доказами, на які посилаються митні органи, як на доказ вини ОСОБА_3

Однак, переклад відповіді Фінляндії зроблений перекладачем ОСОБА_5, має неофіційний характер, як на ньому зазначено. Переклад відповіді митних органів Німеччини, також, здійснена ОСОБА_5 При цьому повноваження перекладача ніякими документами не підтверджено.

Додатки до відповіді, а саме експортні декларації, перекладено головним держаним інспектором ОУБК та МП ОСОБА_6 Однак згідно копії наказу №944-О від 25.06.2014 року вказана особа має знання лише двох іноземних мов англійської та німецької.

Що стосується перекладу відповіді митних органів Польщі, то взагалі не зрозуміло хто здійснив переклад листа. При цьому сам лист містить лише посилання на додаток, а саме витяг з системи транзиту держави. Цей витяг викладений іноземною мовою, а переклад його здійснений ОСОБА_6

Таким чином, зазначені документи, у зв'язку з недотриманням митними органами України вимог ст. 503 МК України, не можуть бути допустимими доказами в справі.

Крім того, із зазначених документів не можливо зробити висновок про надання митним органам України неправдивих даних щодо товару, переміщеного на адресу ТОВ ВЕЛСІПО . Вони містять лише дані про факт переміщення з Фінляндії та Німеччини до Польщі, а потім з Польщі до України товару схожого з товаром зазначеним в документах ТОВ ВЕЛСІПО по вазі, назві та номеру автомобіля, який його перевозив.

Отримавши відповіді, митні органи України, не вжили жодних заходів на перевірку отриманої інформації. Не були перевірені ними й дані, зазначені в документах, наданих ТОВ ВЕЛСІПО , при проходженні товаром митного контролю.

Наведене вище свідчить про відсутність підстав вважати, що документи, надані до митного органу при митному оформлені зазначеного товару, містять неправдиві відомості, щодо відправника та одержувача товарів, а також відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а також наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

В результаті проведення додаткової перевірки органом доходів і зборів не здобуто будь-яких нових доказів, які б підвереджували факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 МК, яким визначено, що державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, на органові доходів і зборів лежить обов'язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 495 МК, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та враховуючи наведені вище вимоги закону суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 467, ч. 1 ст. 483, 487-489, 491, 495, 503, 527 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя