Ухвала

від 14.12.2016 по справі 761/40508/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40508/16-ц

Провадження № 6/761/1046/2016

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмака Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ МА Холдинг Україна ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України без вилученням паспортного документу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю МА Холдинг Україна - ОСОБА_3.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ перебуває виконавче провадження ВП № 48381759, відкрите на підставі наказу № 910/3174/15-г від 15.07.2015р., що видав Господарський суд м. Києва, про стягнення з ТОВ Ма Холдинг Україна на користь ПрАТ Лекс Холдинг боргу на загальну суму 1 319 826,04 грн. Станом на сьогоднішній день рішення боржником не виконується, заходи державного виконавця щодо розшуку майна боржника на даний момент виявляються безрезультатними, фактично керівник боржника-юридичної особи ОСОБА_3 ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Враховуючи, що боржник може виїхати в іншу країну і відповідно може ухилитися від виконання рішення суду, що в свою чергу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача необхідно тимчасово обмежити представника боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього вищевказаним наказом суду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до судової практики Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013р. неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши додані до нього докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Вимогами ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. на підставі наказу господарського суду м. Києва від 15.07.2015р. № 910/3174/15 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2015р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р., яке набрало законної сили 25.06.2015р (а.с.6). та заяви про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення від 23.07.2015р. ПрАТ Лекс Холдинг вих. № 006-ТРК-238 (а.с.5), 06.08.2015р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48381759 по стягненню з боржника - ТОВ МА Холдинг Україна на користь ПрАТ Лекс Холдинг 263 931,12 грн. - заборгованості по орендних платежах, 896 363,14 грн. - штрафу, 133 652,84 грн. - гарантійного платежу та 25 878,94 грн. судового збору, а всього 1 319 826,04 грн., та встановлено боржнику семиденний строк з дня винесення постанови надавши при цьому підтверджуючі документи отримання постанови (конверт) (а.с.8-9).

Супровідним листом № 848/09 від 07.08.2015р. вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника для виконання, що також підтверджується фіскальним чеком № 7010 від 07.08.2015р. (а.с.17), та на адресу стягувача - до відома (а.с.7),

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 07.08.2015р. встановлено, що Боржнику відриті наступні банківські рахунки в ПАТ ПУМБ , МФО 334851: № рахунку 26042996107564, код валюти рахунку (980), № 26006962496580 (980), № 26056962492749 (980), та в Казначействі України, МФО 899998 (електронне адміністрування податків) боржнику відкрито рахунок № 37512000160720 (код валюти рахунка 980) (а.с.16).

В зв'язку з тим, що рішення суду в термін для самостійного виконання не виконано, постановою державного виконавця від 26.08.2015р. на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках у ПАТ ПУМБ , код фінансової установи 334851, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику: ТОВ МА Холдинг Україна у межах суми 1 319 826,041 грн. (а.с.11-12,30-31). Супровідними листами № 848/09 від 26.08.2015р. вказана постанова про арешт коштів боржника від 26.08.2015р. була направлена на адресу ПАТ ПУМБ - для виконання, на адресу боржника - до відома (а.с.10), що підтверджується фіскальним чеком № 0992 від 28.08.2015р. (а.с.29). Вказана постанова не була отримана боржником та повернута на адресу відділу за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.47)

Відповідно до листа ПАТ ПУМБ реф. № 116/2254/07 від 31.08.2015р. встановлено, що постанова ВП № 48381759 від 26.08.2015р. про арешт коштів боржника, що міститься на всіх рахунках у ПАТ ПУМБ (МФО 334851) та належать боржнику ТОВ Ма Холдинг Україна (код ЄДРПОУ 37932605) прийнята до виконання. 28.08.2015р. на рахунки боржника ТОВ Ма Холдинг Україна у ПАТ ПУМБ накладено арешт. Станом на день прийняття постанови про арешт на рахунках коштів для виконання даного арешту недостатньо (а.с.18).

Водночас, 26.08.2015р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно ТОВ МА Холдинг Україна у межах суми звернення стягнення 1 319 826,04 грн. (а.с.14-15), яка супровідним листом № 848/09 від 26.08.2015р. направлена на адресу Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві - для виконання, на адресу боржника та стягувача - до відома (а.с.13). Вказане обтяження зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 51588676 від 13.01.2016р., згідно якої також вбачається, що зокрема відомості щодо права власності боржника на нерухоме майно відсутні (а.с.19-20).

Судом встановлено, що в січні 2016 року державним виконавцем було направлено виклик керівнику ТОВ Ма Холдинг Україна в якому державний виконавець зобов'язував з'явитись керівника або іншого уповноваженого представника ТОВ МА Холдинг Україна до державного виконавця 03.02.2016р. з 15:00 по 18:00 за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 110, кабінет № 10 (4 поверх), для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с.24), що підтверджується фіскальним чеком № 9691 від 27.01.2016р. (а.с.26). Виклик державного виконавця не отримано боржником та повернуто на адресу відділу за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.48)

В лютому 2016 року державним виконавцем було повторно направлено виклик керівнику ТОВ Ма Холдинг Україна № 307/09 від 05.02.20163р., в якому державний виконавець зобов'язував з'явитись керівника або іншого уповноваженого представника ТОВ МА Холдинг Україна до державного виконавця 12.02.2016р. з 09:00 по 12:00 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 110, кабінет № 10 (4 поверх), для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с.27), що підтверджується фіскальним чеком № 9691 від 27.01.2016р. (а.с.26). Виклик державного виконавця не отримано боржником та повернуто на адресу відділу за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.45).

Згідно Акту державного виконавця від 12.02.2016р. встановлено, що виходом державного виконавця за адресою м. Київ, вул. Сакасаганського, 119, оф. 13-А боржника та належного йому на праві власності майна не виявлено (а.с.28).

18 лютого 2016 року державним виконавцем направлено до ПАТ ПУМБ Реєстр платіжних вимог № 307/09 від 18.02.2016р., що включає в себе три платіжні вимоги, який був одержаний банком 22.02.2016р. (а.с.42). На виконання платіжної вимоги Банком перераховано на рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві з поточного рахунку боржника № 26006962486580 - 55,15 грн. (а.с.36-37), інші платіжні вимоги повернення державному виконавцю без виконання в зв'язку відсутністю грошових коштів на рахунку платника, зазначеному в платіжній вимозі (а.с.38-39) та в зв'язку із встановленням спеціального режиму використання на рахунку № 26042996107564 на підставі ч. 2 ст. 21 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (а.с.40-41).

Розпорядженням старшого державного виконавця Полісмак О.О. № ВП 48381759/09 від 22.03.2016р. грошові кошти в сумі 55,15 грн. від 29.02.2016р., які надійшли на депозитний рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві при примусовому виконання наказу № 910/3174/15-г, виданого 15.07.2015р. Господарським судом м. Києва керуючись ст. 45 Закону України Про виконавче провадження необхідно перерахувати як витрати (а.с.44).

У зв'язку із зловживанням та ухиленням від виконання наказу № 910/3174/15-г, виданого 15.07.2015р. Господарським судом м. Києва, ігноруванням викликів державного виконавця, державним виконавцем 23.02.2016р. винесено постанову про примусовий привід, згідно якої вирішено залучити працівника Шевченківського району поліції м. Києва для примусового приводу вповноваженої особи боржника - керівника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, за адресою: вул. Сакасаганського, 110, в каб. № 10 у найближчу прийомну годину державного виконавця (середа з 15-00 до 18-00, п'ятниця з 09-00 до 12-00), працівнику поліції Шевченківського району м. Києва в примусовому порядку привести вповноважену особу боржника керівника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у встановлений державним виконавцем час а.с.33,35). Супровідним листом від 23.02.2016р. № 307/9 вказана постанова була направлена на адресу поліції Шевченківського району м. Києва та ОСОБА_3 (а.с.32), що підтверджується фіскальними чеками № 6527 від 25.02.2016р. та № 6528 від 25.02.2016р. (а.с.34). Вказана постанова про привід не була отримання керівником боржника - ОСОБА_3 та повернута на адресу відділу за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.46)

Згідно рапорту старшого інспектора Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві С.П. Кравець від 29.03.216р. встановлено, що під час перевірки та відвідування офісу ТОВ Ма Холдинг Україна : м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 13-А, стало відомо, що ТОВ Ма Холдинг Україна за вказаною адресою відсутнє та там знаходиться ФОП ОСОБА_4, який займається косметикою та ТОВ Ма Холдинг Україна там ніколи не було (а.с.50).

Згідно рапорту інспектора Шевченківського УП НУ НП в м. Києві Васьківського А.Ю. від 20.03.2016р. встановлено, що під час відвідування офісу ТОВ Ма Холдинг Україна : м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 13-А, стало відомо, що ТОВ Ма Холдинг Україна за вказаною адресою відсутнє та там знаходиться ФОП ОСОБА_4, який здійснює продаж жіночої косметики по замовленню та через інтернет. Під час телефонної розмови з юристом ФОП ОСОБА_4, останній повідомив, що в буд. № 119 по вул. Саксаганського в м. Києві в офісі 13-А ТОВ Ма Холдинг Україна відсутній та ніколи там не був, що за товариство та чим воно займалось йому не відомо. В бесіді з охороною будинку № 119 по вул. Саксаганського в м. Києві останні відмовилися від написання будь-яких письмових пояснень, але повідомили, що ТОВ Ма Холдинг Україна в даному будинку відсутнє та вони про таке ніколи не чули (а.с.54).

Разом з тим, перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи місцезнаходженням ТОВ МА Холдинг Україна зазначено 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, будинок 111.

Так, з матеріалів справи вбачається, що всі постанови, винесені державним виконавцем при примусовому виконанні наказу № 910/3174/15-г, виданого 15.07.2015р. господарським судом м. Києва, в тому числі і постанова про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця, направлялись на адресу: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, офіс 13-А. Доказів на підтвердження того, що Боржник під час виконавчого провадження змінив своє місцезнаходження або на підтвердження того, що на момент відкриття виконавчого провадження місцезнаходженням Боржника було визначено: 01032, м. Київ, вул. Сакасаганського, буд. 119, офіс 13-А, державним виконавцем суду не надано та таких не здобуто в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань;

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України Про виконавче провадження .

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, та при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження за належною адресою місцезнаходження та свідомо ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду до подання не додано.

З документів, доданих до подання державного виконавця, не вбачається, що державним виконавцем здійснені всі дії на розшук та арешт майна, яке належить боржнику.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 10 ЦПК України).

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили саме про ухилення боржника - ТОВ МА Холдинг Україна від виконання зобов'язань, а саме: не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неповідомлення державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо, державним виконавцем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмака Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ МА Холдинг Україна ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу, не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази саме ухилення боржника від виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмака Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ МА Холдинг Україна ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: