Ухвала

від 03.08.2016 по справі 761/26746/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26746/16-ц

Провадження № 2/761/6854/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гідроекоресурс до Громадської організації "СТОП КОРУПЦІЇ" та ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гідроекоресурс до Громадської організації "СТОП КОРУПЦІЇ" та ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Згідно з вимогам п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що за змістом позовних вимог, позивач просить, спростувати поширену на сайті Громадського об'єднання "СТОП КОРУПЦІЇ", відповідача-1, публікацію журналіста ОСОБА_1, відповідача-2, під заголовком "Журналісти "СТОПКОРУ" викрили нелегальних копачів піску на Київщині .

Позивачі вважають, що викладена у публікації інформація є такою, що не відповідає дійсності, недостовірною та неправдивою, порочить гідність, честь, ділову репутацію та зобов'язати відповідача як власника сайту спростувати у спосіб, зазначений у п.2 позовних вимог, оспорену інформацію.

Як роз'яснено у п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1

від 27.02.2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи

позовна заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші

обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що

підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу

захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

У п.24 вищенаведеної Постанови Пленуму зазначено, що слід вказати яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача.

Однак за змістом позовної заяви, у частині другій п.2 позовних вимог (на а.с. 12, 13 позовної заяви), замість викладення дослівно виписаного на сайті у публікації тексту або окремих частин публікації, цитат чи окремих висловів, які просить спростувати позивач, останнім викладено відокремлено під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткового мотивування оспорених звинувачень у публікації та пояснень щодо їх спростування, які мали бути розміщені у описовій частині позовної заяви, виділеній позивачем як "обставини справи".

Оскільки викладені позивачем вимоги у ч.2 пункту 2 вимог не містять конкретизованого предмету спростування виписаного змісту публікації або її частин висловлювання або цитати, які просить спростувати із зазначенням місця де вони розміщені у публікації, позивач не дотримався вищенаведених роз'яснень у п.24 Постанови Пленуму та положень пп. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України щодо викладення обставин по суті справи з врахуванням характеру даної справи.

З огляду на викладене, подана позивачем позовна заява, як така, що не відповідає положенням пп. 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гідроекоресурс до Громадської організації "СТОП КОРУПЦІЇ" та ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною

Суддя : О.Ф. Малинников.