Ухвала

від 29.12.2016 по справі 521/21318/16-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/21318/16-к

Номер провадження:1-кс/521/4302/16

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 12016160150001780 від 11.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160150001780 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, в ході якого 11.06.2016 року при огляді місця події, а саме магазину, який розташований по АДРЕСА_1 було виявлено зберігання та продаж підакцизних товарів.

На виконання доручення та проведених заходів, співробітниками ОУ ГУ ДФС в Одеській області була отримана та перевірена інформація щодо місць, які можуть використовуватись для налагодження незаконного виробництва, та осіб причетних до незаконного виготовлення, зберігання, транспортування та збуту фальсифікованих алкогольних напоїв.

Було встановлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований у якості суб`єкта господарювання, як фізична особа, перебуває на податковому обліку Ізмаїльської ОДПІ в Одеській області (і.п.н. 3092214496) . Згідно інформації отриманої у встановленому законом порядку вказаний суб`єкт господарювання за адресою: АДРЕСА_3 здійснює реалізацію за цінами нижче встановлених з порушенням вимог чинного законодавства та без документів, що підтверджують якість та походження лікеро-горілчаних виробів, горілки «Пшенична» «Краля» виробництва Люботинський завод продтоварів м. Люботин Харківської області та тютюнових виробів іноземного виробництва без нанесених на них марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, приміщення за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «Ізмаїльська овочева база» (код ЄДРПОУ 38089090).

З метою повного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення доказів які підтверджують незаконну діяльність з виготовлення фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції, документів, що свідчать про виготовлення фальсифікованої продукції, відомостей про суб`єктів господарювання які здійснювали придбання продукції, чорнових записів, документів первинного обліку, підроблених марок акцизного податку, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, печаток, штампів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших речей та предметів які мають значення по справі, а також з метою недопущення виходу на ринок України фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції, виникла необхідність в проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обшук як слідча дія є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які можуть передбачати необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання про проведення обшуку повинно бути вмотивовано та підтверджуватись відповідними доказами.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Доводи слідчого про необхідність проведення обшуку ґрунтуються лише на рапорті співробітника поліції з виправленою датою складання.

Крім того, згідно відомостей внесених до ЄРДР по даному кримінальному провадженні, виявлення, зберігання та продаж підакцизних товарів відбулося в АДРЕСА_1 , тобто жодним чином не встановлено зв`язку з приміщення, в якому слідчий просить провести обшук.

Також слідчим не доведено, що у органа досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є невмотивованим та не обґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 12016160150001780 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України про проведення обшуку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 28 червня Б/Н, Центральний ринок, кіоск №1548 - ВІДМОВИТИ.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1