Ухвала

від 29.12.2016 по справі 499/792/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/9392/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю БТК АГРО , державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року у зазначеній справі задоволено заяву про забезпечення позову та відповідно було заборонено ОСОБА_2 та ТОВ БТК АГРО чи їх працівникам або найнятим особам вчиняти будь які сільськогосподарські та не сільськогосподарські роботи на земельній ділянці з кадастровим номером № 5121884200:01:001:0151, яка належить ОСОБА_2.

Представник ТОВ БТК Агро звернувся до суду про скасування зазначених заходів забезпечення позову.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2016 року заяву задоволено та скасовано заходи забезпечення позову .

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку директор ПСП Дружба народів ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 01.11.2016 року .

16.12.2016 року директор ПСП Дружба народів звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, яку директор ПСП Дружба народів мотивує тим, що представник підприємства отримав копію оскаржуваної ухвали 01.12.2016 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Враховуючи те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана представником апелянта 01.12.2016 року, апеляційна скарга повинна була бути подана до 06.12.2016 року .

Посилання директора ПСП Дружба народів на те, що представник підприємства, отримавши ухвалу не повідомив про це керівництво підприємства не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави про поновлення строку, які вказані апелянтом у апеляційній скарзі, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю БТК АГРО , державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5