Ухвала

від 29.12.2016 по справі 461/1772/14-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1772/14-к

Провадження № 1-кс/461/6382/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2016 року заявник звернулася до суду зі заявою, в якій просять скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.02.2014 року. В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що вказаною вище ухвалою суду накладено арешт на належну їй земельну ділянку, однак на її думку, таке обмеження права власності є безпідставним та підлягає скасуванню з огляду на те, що вона не має жодного відношення до кримінального провадження за №12014140270000099 в межах якого накладено арешт. Крім того, вважає, що слідчим суддею помилково накладено арешт на її земельну ділянку, адже у резолютивній частині ухвали вказано про арешт земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 , однак земельна ділянка з кадастровим номером 4623682000:04:000:0224 згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_3 . У зв`язку із цим просить суд, скасувати арешт земельної ділянки, яка знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с/р Годовицько-Басівська з кадастровим номером 4623682000:04:000:0224, яка належить на право власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у справі №461/1772/14-к (Провадження 1-кс/461/837/14) від 14 лютого 2014 року.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі заявниці та прокурора і слідчого на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючий вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання заявником доведено те, що відпали потреби у застосовані арешту на вищевказане майно, подальше його існування призведе до порушення прав власника ОСОБА_3 приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки розташованої на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту, площею 2,0000 га, кадастровий номер 4623682000:04:000:0224, яка належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у справі №461/1772/14-к (Провадження 1-кс/461/837/14) від 14 лютого 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1