Рішення

від 28.12.2016 по справі 903/826/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 грудня 2016 р. Справа № 903/826/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна", м. Богодухів, Харківської області

до приватного підприємства "Фенікс!", с.Веснянка, Ківерцівського району, Волинської області

про стягнення 55094,80 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 55094,80 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки (з відстрочкою платежу) №1904/01 від 19.04.2016р. товар.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на часткове невиконання відповідачем умов договору поставки (з відстрочкою платежу) №1904/01 від 19.04.2016р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 08.11.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.2016р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

21.11.2016р. від позивача надійшло клопотання б/н від 17.11.2016р., в якому він зазначав, що підтримує позов в повному обсязі та повідомляв, що позивач та його представник 30.11.2016р. будуть знаходитися у відряджені у м. Києві та не зможуть бути присутніми в судовому засіданні; позивач просив суд визнати відсутність позивача при розгляді справи поважною та розглянути справу без його участі за наявними у справі документами.

До клопотання було додано довідку про стан заборгованості б/н від 17.11.2016р. про те, що заборгованість відповідача становить 55094,80 грн.

29.11.2016р. від відповідача надійшло клопотання №35 від 28.11.2016р., в якому ПП "Фенікс!" просило відкласти розгляд справи у зв'язку із перебуванням представника відповідача у відряджені у м. Києві.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 08.11.2016р. щодо подачі суду обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов, доказів на їх підтвердження, з метою об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено, ухвалою суду від 30.11.2016р. розгляд справи було відкладено на 14.12.2016р., повторно зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

07.12.2016р. електронною поштою від позивача надійшло клопотання б/н від 07.12.2016р., в якому він зазначає, що підтримує позов в повному обсязі та повідомляє, що позивач та його представник 14.12.2016р. будуть знаходитися у відряджені у м. Києві та не зможуть бути присутніми у судовому засіданні; просить суд визнати відсутність позивача при розгляді справи поважною та розглянути справу без участі позивача та його представника за наявними у справі документами.

В судове засідання 14.12.2016р. представники сторін не з'явились, відповідач вимог ухвали суду від 30.11.2016р. щодо подачі суду обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов, доказів на їх підтвердження повторно не виконав.

Ухвалу суду від 30.11.2016р. було надіслано відповідачу за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 45200, Волинська обл., Ківерцівський район, село Веснянка, вул. Дачна, будинок 52 А.

Проте, ухвала від 30.11.2016р. повернулась до суду із поштовою відміткою: “За місцем обслуговування”.

З метою належного повідомлення відповідача про судовий розгляд, розгляд справи ухвалою суду від 14.12.2016р. було відкладено на 28.12.2016р., повторно зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

21.12.2016р. електронною поштою від позивача надійшло клопотання б/н від 21.12.2016р., в якому він зазначає, що підтримує позов в повному обсязі та повідомляє, що позивач та його представник 28.12.2016р. будуть знаходитися у відряджені у м. Києві та не зможуть бути присутніми у судовому засіданні; просить суд визнати відсутність позивача при розгляді справи поважною та розглянути справу без участі позивача та його представника за наявними у справі документами.

В судове засідання 28.12.2016р. представники сторін не з'явились, відповідач вимог ухвали суду від 14.12.2016р. щодо подачі суду обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов, доказів на їх підтвердження повторно не виконав.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034580477; факт належного повідомлення позивача - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034580469, що містяться в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності представників сторін, зважаючи на те, що сторони належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

19.04.2016р. року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Лекорна" як постачальником і відповідачем - приватним підприємством "Фенікс!" як покупцем було укладено договір поставки (з відстрочкою платежу) №1904/01, згідно з п.1.1. якого постачальник зобов'язується в порядку та строки, що встановленні договором, передати у власність покупцю вафлі без начинки (далі товар), у кількості, відповідної якості та по узгодженим швам, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

Пунктами 1.3., 1.4. договору передбачено, що кількість та асортимент кожної партії поставленого товару вказуються в накладній, що складається на підставі замовлення покупця. Накладні виписуються на кожну окрему поставку товару та мають силу специфікації до договору.

Загальна кількість товару, що підлягає поставці за договором, визначається як кількість за всіма поставками, що відбулися згідно з оформленими накладними.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору товар приймається покупцем за кількістю згідно з накладною та за якістю — згідно з документами, що потверджують якість поставленого товару та фактичним станом товару, що надійшов.

Право власності на товар та ризики випадкової загибелі товару переходять від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Дата передачі товару вказується у накладній, про що представники постачальника та покупця роблять відповідні відмітки.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2. договору ціна на поставлений за договором товар узгоджується постачальником та покупцем на кожну окрему поставку та вказується у накладних. Ціна на товар, що постачається за договором може бути змінена постачальником, про що постачальник інформує покупця не менш між за сім днів до запланованої дати зміни ціни. На вже поставлений товар ціна не може бути змінена.

Загальна вартість договору визначається як сума всіх поставок, що відбулися протягом усього терміну дії договору.

Пунктом 5.3. сторони погодили, що покупець здійснює повну (100%) оплату за відвантажений товар не пізніше 21 календарного дня з моменту отримання товару.

На виконання умов договору поставки (з відстрочкою платежу) №1904/01 від 19.04.2016р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 76125 грн., що підтверджується копією видаткової накладної №1882 від 03.06.2016р., що підписана представниками сторін та скріплена печатками.

Відповідач частково оплатив вартість переданого йому на підставі договору №1904/01 від 19.04.2016р. товару на суму 21030,20 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за переданий за договором №1904/01 від 19.04.2016р. товар на час розгляду справи становить 55094,80 грн.

20.10.2016p. позивач надсилав на адресу відповідача вимогу про оплату боргу, але відповідач вимог претензій не виконав, заборгованості не перерахував.

Факт надіслання претензії підтверджується копією опису вкладення та копією фіскального чеку від 20.10.2016р., що містяться в матеріалах справи (а.с. 14).

Доказів, які б спростовували існуючу перед позивачем заборгованість, або доказів її оплати відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв'язку із неоплатою відповідачем вартості отриманого товару у повному обсязі вимога позивача про стягнення з відповідача 55094,80 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України покладаються судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Фенікс!" (45200, Волинська область, Ківерцівський район, село Веснянка, вул. Дачна, будинок 52 А, п/р 26000010045520 в АБ "Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 38711529) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" (62103, Харківська область, Богодухівський район, місто Богодухів, вул. Млинова, будинок 2, п/р 2600201404836, ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код ЄДРПОУ 36987468) 55094 грн. 80 коп. заборгованості, 1378 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

У відповідності із ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 цього Кодексу.

          Суддя                                                                                                    І. О. Якушева