Ухвала

від 29.12.2016 по справі 13/69-1215

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

          29.12.16                                                                       Справа № 13/69-1215

Львівський апеляційний господарський суд у складі головуючого - судді                                                                                                    Матущака О.І.

розглянувши клопотання                              сільськогосподарського виробничого кооперативу "Біла криниця" с. Білокриниця Кременецького району, Тернопільської області за вих..№30 від 15.12.2016р.

на рішення                                                  господарського суду Тернопільської області від 02.07.2009р.

у справі                    № 13/69-1215

за позовом                                                   приватного підприємства "Білокриниця" с. Білокриниця, Кременецький район, Тернопільська область

до відповідача:                                         сільськогосподарського виробничого кооперативу "Біла криниця" с. Білокриниця Кременецького району, Тернопільської області

про                                                            визнання дійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.07.2009 р. (суддя Стопник С.Г. ) позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.06.2009р., що укладений між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Біла криниця" та приватним підприємством "Білокриниця". Визнано за приватним підприємством "Білокриниця" право власності на будівлю пожежного депо в цілому, що знаходиться по вул. Шевченка, 67 "В" та на будівлю автомобільних гаражів в цілому, що знаходиться по вул. Шевченка, 67 "Б" у с. Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області. Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Біла криниця", с. Білокриниця Кременецького району, Тернопільської області на користь приватного підприємства "Білокриниця", с. Білокриниця, Кременецький район, Тернопільська область 263, 60 грн. в повернення сплаченого державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Одночасно сільськогосподарський виробничий кооператив "Біла криниця", подав клопотання за вих..№30 від 15.12.2016р. про поновлення строку для подання апеляційної скарги. Своє клопотання обгрунтовує тим, що представник підприємства був відсутній у судовому засіданні, в якому прийняте оскаржуване рішення суду, а також тим, що вказане рішення не отримував поштовою кореспонденцією..

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення оскаржуваного рішення суду відповідачу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання сільськогосподарського виробничого кооперативу "Біла криниця", с. Білокриниця Кременецького району, Тернопільської області за вих..№30 від 15.12.2016р. про відновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

2.          Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.07.2009 р. у справі № 13/69-1215 в апеляційному порядку.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

                    Суддя                                                                       О.І. Матущак