Рішення

від 29.12.2016 по справі 386/880/16-ц

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/880/16-ц

Провадження № 2/386/392/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗНАТУРПРОДУКТ , третя особа: відділ Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому вказав, що згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІІ-КР № 027484, виданого 06.07.2001 року Грузькою сільською радою Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3521480800:02:000:0484, площею 2,41 га, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

25 лютого 2016 року ОСОБА_2 померла . Після її смерті позивач прийняв спадщину, яка складається з зазначеної вище земельної ділянки та отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.09.2016 року, зареєстроване приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 в реєстрі за № 785.

Під час оформлення спадщини приватним нотаріусом позивачу було надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об єктів нерухомого майна щодо об єкта нерухомого майна № 69143742 від 28.09.2016 року, з якої йому стало відомо, що вказана земельна ділянка обтяжена договором оренди землі .

Так, згідно довідки, 06.06.2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_4 було здійснено державну реєстрацію договору оренди без номера від 06.06.2016 року , укладеним між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ СОЮЗНАТУРПРОДУКТ . Згідно вказаного договору ОСОБА_2 нібито передала вказану земельну ділянку ТОВ СОЮЗНАТУРПРОДУКТ в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років . Орендна плата за 1 рік за оренду земельної ділянки становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вартість якої становить 80000. 00 грн.

Позивач стверджує , що ОСОБА_2 жодного договору з ТОВ СОЮЗНАТУРПРОДУКТ щодо вказаної земельної ділянки ніколи не укладала, оскільки договір нібито було укладено 06.06.2016року, при тому, що ОСОБА_2 померла 25.02.2016 року і укласти оспорювальний договір оренди вона не могла .

Просить визнати недійсним договір оренди землі від 06.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю СОЮЗНАТУРПРОДУКТ (код ЄДРПОУ 38215813), зареєстрований приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області 06.06.2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 29924331 від 06.06.2016 року; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

У судове засідання позивач не з явився , через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність , позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ТОВ Союзнатурпродукт у судові засідання 22.11.2016 року , 14.12.2016 р ,29.12.2016 р не забезпечив явку представника, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендовані листи отримав під підпис 29.11.2016 р , 21.12.2016 р, про причини неявки суд не повідомив (а/с- 28,56) .

Третя особа - відділ Держгеокадастр у Голованіському районі Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомленні належним чином, в.о. начальника відділу надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу за наявними матеріалами в справі ( а/с- 19,23,25).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Враховуючи, що сторони до суду не з явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України , є визнання права.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд , дослідивши надані позивачем документи , повно і всебічно з ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги , об єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вивчивши законодавство, що регулює зазначені правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.02.2016 року ( а/с- 7) та 22.09.2016 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом , яке зареєстроване приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 в реєстрі за № 785 . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з земельної ділянки № 547 площею 2,41 га, кадастровий номер 3521480800:02:000:0484 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КР № 027484, виданого 06.07.2001 року Грузькою сільською радою Голованівського району Кіровоградської області на підставі рішення сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а/с- 8) .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об єктів нерухомого майна щодо об єкта нерухомого майна від 28.09.2016 року, номер інформаційної довідки 69143742, пприватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано договір оренди, без серії та номера, виданий 06.06.2016 року, орендодавець - ОСОБА_2 , орендар - ТОВ Союзнатурпродукт , строк дії договору 10 років , орендна плата за один рік за оренду земельної ділянки становить 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки , (а/с- 9-10).

Позивач, обґрунтовуючи своє право на оспорення вищезазначеного укладеного договору зазначив, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та посилався на те, що оспорюваний ним договір, укладений 06.06.2016 року , укладено з порушенням норм ЦК України , так як договір оренди уклала особа, яка на момент укладання договору померла, тобто зміст правочину суперечить нормам ЦК України , що відповідно до ст. 203 та ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

Відповідно до ст. ст. 215 , 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

У відповідності до вимог ч.1ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ Про оренду землі , договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні.

Згідно ч. 1 ст. 210 ЦК України, правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчинений з моменту його державної реєстрації.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.2ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Стаття 30 ЦК України передбачає що, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

У відповідності до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність, тобто здатність фізичної особи мати цивільні права та обов'язки, фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 202 ЦК України ).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ст. 203 ЦК України ).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 після своє смерті не може бути учасниками будь-якого правочину, тому не можна вважати, що договір оренди землі від 06.06.2016 року укладений Товариством з обмеженою відповідальністю СОЮЗНАТУРПРОДУКТ та ОСОБА_2, являється недійсним.

Відсутність оригінальних примірників оспорюваного договору оренди земельної ділянки у позивача, відповідача, третьої особи та Голованівській районній державній адміністрації, як органі, який забезпечує ведення реєстраційних справ у паперовій формі за місцем знаходження земельної ділянки, доводить ту обставину, що ОСОБА_2 не укладала оспорюваний договір оренди земельної ділянки з відповідачем, а державна реєстрація вказаного договору відбулася без наявності самого договору.

Зазначена обставина свідчить про неможливість укладення 06.06.2016 року оспорюваного договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та відповідачем, так як ОСОБА_2 25.02.2016 року померла .

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція), Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 387 Цивільного кодексу України передбачено , що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначені положення Цивільного кодексу України повністю відповідають захисту права власності, яке гарантується ст. 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини, які національні суди ,відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини , повинні застосовувати як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 29.11.1991 року у справі ОСОБА_5 Девелопментс ЛТД проти Ірландії зазначив, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод на національному рівні має бути гарантований правовий захист задля реального забезпечення прав і свобод, передбачених цією Конвенцією, коли держава має певні свободу розсуду щодо форм засобів захисту, але у всякому випадку, забезпечує їх ефективність як на практиці, так і за законом: можливість розглянути вимогу за суттю і надати захист в сенсі запобігання чи припинення подальшого тривання стверджуваного порушення (рішення Європейського Суду з прав людини від 26.10.2000 року у справі Кудла проти Польщі ).

Крім того, при наданні правової оцінки позовних вимог у цій справі, суд враховує і рішення ЄСПЛ від 30.05.2000 року у справі Бельведере Альбер'єра проти Італії , рішення ЄСПЛ у справі Джеймс проти Сполученого Королівства , А98 (1986).

Конституція України (ст.41) та статті 316-319, 321 ЦК України передбачають, що власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право приватної власності є непорушним. Оскільки право власності складається з таких його невід'ємних складових як право володіння, користування та розпорядження, то позбавлення особи хоча одного з них ущемить права власника, які охороняються законом.

Зазначені сподівання, тобто те, на що розраховувала позивач, відповідачем порушені.

Таким чином, суд вважає доведеним, що оскільки ОСОБА_2 після своєї смерті не може бути учасником будь-якого правочину, тому не можна вважати, що договір оренди землі від 06.06.2016 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю СОЮЗНАТУРПРОДУКТ саме з орендодавцем ОСОБА_2, являється дійсним.

Будь-яких доказів на спростування та на підтвердження доводів, на які посилається позивач в позовній заяві, відповідачем суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі .

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 3,5,8,10,59,60,61,88,212,213- 215,218, 224ЦПК України, ст.ст.93,124-126,141 Земельного кодексу України, ст.ст.202,203,210, 215,218,261,267 ,274 , 319,321,387, 391,651,653,773,783 ЦК України , ст.ст. 7,13,15,16,17, 24,25,27,30,32 Закону України Про оренду землі , ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ,

суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗНАТУРПРОДУКТ , третя особа: Відділ Держгеокадастр у Голованівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити .

Визнати недійсним Договір оренди землі від 06.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю СОЮЗНАТУРПРОДУКТ (код ЄДРПОУ 38215813), зареєстрований приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області 06.06.2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 29924331 від 06.06.2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗНАТУРПРОДУКТ , ідентифікаційний номер 35215813, адреса м. Умань, вул.. Піонтковського 10 Черкаської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 ( п ятсот п ятдесят одна ) грн 20 коп .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення . .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Гут Ю. О.