Рішення

від 26.12.2016 по справі 636/4368/16-ц

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 636/4368/16-ц

Провадження № 2/636/2400/16

Рішення

Іменем України

23 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до

ОСОБА_2, в якому просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 6,3062 га розташовану на території Мосьпанівської сільської ради, КСП Україна , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 04.10.2014 р.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 04.10.2014 р. помер його дядько ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до скдаду якої входить земельна ділянка, площею 6,3062 га, кадастровий №6325485500:01:000:0148, що розташована на території Мосьпанівської сільської ради, КСП Україна , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживав разом з ним. Після звернення до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю підтвердження прийняття спадщини позивачем.

Позивач , в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання також не з'явилась, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 жовтня 2014 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №448429 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 6,3062 га, кадастровий №6325485500:01:000:0148, яка розташована на території Мосьпанівської сільської ради, КСП Україна , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XP №060307, виданого на підставі розпорядження голови Чугуївської райдержадміністрації від 01 серпня 2002 року №167 (а.с.10).

Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого споріднення.

ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЮ №878091 та посвідкою про народження серії УВ №038947, відповідно до яких, батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.11,12).

Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-УР №196374 батьками позивача зазначені (російською мовою) ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про одруження серії І-УР 447442 (мовою оригіналу) Кисляк Лидия Михайловна уклала шлюб із Резван Виктором Михайловичем та їй було присвоєно прізвище Резван (а.с. 14).

Прізвище Резван російською мовою транслітерується на українську як Різван .

Мати позивача є рідною сестрою спадкодавця, але спадщину фактично не приймала, заяву про прийняття спадщини не подавала, на спадщину не претендує.

Інших спадкоємців у померлого немає.

Згідно з ч.З ст. 1268 ЦКУ спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач прийняв спадщину, адже на момент смерті спадкодавця постійно проживав з ним за однією адресою .

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.

Крім цього, позивачем було здійснено поховання спадкодавця за власний рахунок, що підтверджується довідкою №1105, виданою виконавчим комітетом Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області від 06.10.2014 року. (а.с.9).

Згідно Наказу Міністерства юстиції України №914/5 від 26.05.2009 року Про затвердження Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішень судів , Рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 6, 3062 га, кадастровий номер: 6325485500:01:000:0148, яка розташована на території Мосьпанівської сільської ради, КСП Україна , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XP №060307, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 04.10.2014 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя