Ухвала

від 23.12.2016 по справі 592/11945/16-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/11945/16-к

Провадження № 1-кс/592/4817/16

УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

23 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні закладу з рекламною вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснюють свою діяльність невстановлені особи з надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності наступним власникам: нежитлове приміщення, 46.9 м.кв., власник ОСОБА_4 , земельна ділянка кадастровий номер 5910136600:17:013:0050, площа: 0,0027 га, власник ОСОБА_5 , нежитлове приміщення, 1023,1 м.кв., власник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «Магазин № 57», ОСОБА_12 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №12016200440005336 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідча клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016200440005336 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 про наявну оперативну інформацію щодо надання під виглядом розповсюдження Державної лотереї «Золотий Тріумф», не маючи відповідної ліцензії на зайняття вказаною господарською діяльністю, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу», послуг грального бізнесу за допомогою комп`ютерного обладнання, з відповідними кодами доступу ігор за адресою: АДРЕСА_1 .

При проведенні досудового розслідування оглядом місця події від 15.12.2016 встановлено, що дійсно за адресою АДРЕСА_1 знаходиться одноповерхова будівля, на куту в якого знаходиться нежитлове приміщення з вивіскою оранжевого кольору « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На вхідних дверях наклеєні реклами « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитані у якості свідків гр. ОСОБА_14 , 1984 року народження, ОСОБА_15 , 1989 підтвердили факт функціонування закладу «Лотомаркет МСЛ» за адресою: АДРЕСА_2 під виглядом державної лотереї.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності наступним власникам: нежитлове приміщення, 46.9 м.кв., власник ОСОБА_4 , земельна ділянка кадастровий номер 5910136600:17:013:0050, площа: 0.0027 га, власник ОСОБА_5 , нежитлове приміщення, 1023,1 м.кв., власник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «Магазин № 57», ОСОБА_12 .

Беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, підтвердження чи спростування факту надання невстановленими особами незаконних послуг у сфері грального бізнесу під виглядом розповсюдження Державної лотереї «Золотий Тріумф», виникла необхідність у проведенні обшуку у нежитловому приміщенні за місцезнаходженням закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить вище вказаним власникам, з метою відшукання та вилучення обладнання, речей, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу та документації, викриття осіб, документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги у сфері грального бізнесу, а також відшукання також незаконно отриманих грошових коштів з такої діяльності.

В судовому засіданні слідча СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила надати дозвіл на обшук.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016200440005336 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Стаття 203-1 передбачає відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає,що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла… Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах … економічного добробуту країни, для запобігання … злочинам…

Крім того, суд зазначає, що обшук про який йдеться мова в даному клопотанні призначається в рамках кримінального розслідування незаконного заняття гральним бізнесом. Таким чином, обшук слугуватиме легітимній меті, а саме запобіганню цього злочину. При вирішенні питання про надання дозволу суд розглядає питання чи буде це втручання «необхідним у демократичному суспільстві».

Суд зазначає, що для санкціонування проведення обшуку нежитлового приміщення закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Крім того, суд зазначає, що перед тим, як прийняти рішення про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим суддею вивчені матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, досліджені матеріали клопотання, до яких долучені допити двох свідків, які безпосередньо знають, що у вказаному нежитловому приміщенні здійснюється незаконне зайняття гральним бізнесом, а також була заслухана слідча, яка це підтвердила. Таким чином, у слідчого судді склалась обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення цього обшуку.

Що стосується обґрунтування, наведеного в клопотанні про проведення обшуку слідчий суддя зазначає, що обставини кримінального правопорушення, вказані в цій постанові щодо незаконного зайняття гральним бізнесом базується на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів щодо виправданості з огляду на дуже ранню стадію розслідування неможливе, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, обладнання, речі, комп`ютерна техніка) ще мають бути виявлені.

Тому, суд вважає, що обшук нежитлового приміщення, про який зазначено в клопотанні ґрунтується на відповідних та достатніх підставах і супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля. Таким чином, слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

Такий висновок слідчого судді повністю співпадає з позицією Європейського суду з прав людини висловлених у пунктах 71, 75, 78, 80 та 82 рішення у справі«Ратушна проти України» від 02 березня 2011 року заява № 17318/06.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234,235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні закладу з рекламною вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснюють свою діяльність невстановлені особи з надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності наступним власникам: нежитлове приміщення, 46.9 м.кв., власник ОСОБА_4 , земельна ділянка кадастровий номер 5910136600:17:013:0050, площа: 0,0027 га, власник ОСОБА_5 , нежитлове приміщення, 1023,1 м.кв., власник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «Магазин № 57», ОСОБА_12 .

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі та документи для виявлення та вилучення яких проводиться обшук обладнання, речей, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу та документації, викриття осіб, документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги у сфері грального бізнесу.

4. Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1