Вирок

від 06.03.2007 по справі 1-191/07

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №1-191/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 марта 2007 года Приморский р айонный суд г. Одессы в состав е:

Председательствующего суд ьи - Иванов а В.В.

при секретаре - Марын ой К.В.

с участием прокурора - Крикл ивого Р.Н.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Одессе уголовное дело по обв инению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, уроженца г.Одессы, гра жданина Украины, украинца, со средне-специальным образова нием, холостого, официально н е работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее н е судимого, - в совершении прес туплений, предусмотренных ст . 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2006 года, около 09 часов 00 минут, ОСОБА_1., будучи в сос тоянии алкогольного опьянен ия, с. целью незаконного завла дения транспортным средство м, подошел к автомобилю марки «Таврия», НОМЕР_1, стоимос тью 13000 грн. , принадлежащему ОСОБА_2., и припаркованному в озле дома АДРЕСА_2. Реализ уя свой преступный умысел, ОСОБА_1., через незапертую во дительскую дверь автомобиля проник в салон, завел двигате ль, привел автомобиль в движе ние. Завладев указанным авто мобилем, ОСОБА_1. отъехал с . места парковки и стал разъез жать на нем по улицам г. Одессы . Однако, в тот же день, 26.06.2006 года , около 13.00 часов, возле дома А ДРЕСА_1 ОСОБА_1. был остан овлен сотрудниками милиции и транспортное средство у нег о было изъято.

Кроме того, 07 сентября 2006 года , около 11 часов 30 минут, ОСОБА_ 1. находясь в АДРЕСА_3буд учи в состоянии алкогольного опьянения, с. целью незаконно го завладения транспортным с редством - автомобилем марки «Таврия», НОМЕР_1, стоимос тью 13 000 гривен, принадлежащий ОСОБА_2., тайно похитил клю чи от указанного автомобиля. После чего ОСОБА_1 похище нным ключом открыл водительс кую дверь автомобиля «Таврия », НОМЕР_1 припаркованного возле дома АДРЕСА_2 а зате м, проникнув в салон автомоби ля, завел двигатель и привел а втомобиль в движение. Завлад ев транспортным средством, ОСОБА_1. отъехал с. места пар ковки и стал разъезжать на не м по улицам г. Одессы. Однако в тот же день, 07.09.2006 года около 14.00 ч асов, ОСОБА_1. был остановл ен сотрудниками милиции и тр анспортное средство у него и зъято.

Будучи допрошенным в судеб ном заседании, ОСОБА_1. сво ю вину в предъявленном обвин ении по ст. 289 ч.2 УК Украины приз нал полностью, при этом поясн ил, что с. потерпевшей он наход ится в дружеских отношениях более 15 лет и помогает ей по хо зяйству, в вождении ее автомо биля марки «Таврия», НОМЕР_ 1, и уходу за указанным автом обилем, так как потерпевшая я вляется инвалидом. 26.06.2006 года он утром приехал к потерпевшей , чтобы отвезти её и внуков на море, для чего он, с. разрешени я потерпевшей, помог ей выкат ить автомобиль со двора на ул ицу, после чего у него возникл а необходимость срочно уехат ь на поселок Котовского. Так к ак водительских прав у него н ет и зная, что ОСОБА_2. не ра зрешит ему управлять автомоб илем, находясь в состоянии ал когольного

2

опьянения, он, воспользов авшись тем, что потерпевшая о тлучилась и за ним никто не на блюдает, и так как в замке зажи гания автомобиля были ключи, завел машину и уехал по своим делам. В этот же день он был ос тановлен работниками ГАИ, ко торые изъяли у него автомоби ль.

07 сентября 2006 года с. утра он находился в квартире потерп евшей с. целью ремонта. У него возникла необходимость уеха ть по своим делам на поселок К отовского. Зная, где у потерпе вшей находятся ключи от авто мобиля, и, будучи в состоянии а лкогольного опьянения, в отс утствии потерпевшей он доста л из сумки потерпевшей ключи от автомобиля. Так как водите льских прав у него нет и зная, что ОСОБА_2. не разрешит ем у управлять автомобилем, вос пользовавшись ключами от авт омобиля, он завел машину и уех ал по своим дела. В этот же ден ь, когда он возвращался с. посе лка Котовского, примерно в 14.00 ч асов, он был остановлен работ никами ГАИ, которые изъяли у н его автомобиль.

Присутствующая в судебном заседании потерпевшая ОСО БА_2. была допрошена судом и п оказала, что подсудимого зна ет длительный период времени , между ними дружественные от ношения. Подсудимый помогает ей по хозяйству, делает ремон т в ее квартире. Так как она яв ляется инвалидом второй груп пы, у нее есть машина «Таврия» с. ручным управлением, ремонт ом и обслуживанием которой з анимается подсудимый. 25.06.2006 год а в утреннее время она выгнал а автомобиль Таврию за преде лы двора и оставила у ворот. Ав томобиль она оставила открыт ым, так как возле него находил ись ее внуки, которые слушали музыку, с. ними был подсудимый . Ключи остались в автомобиле . Некоторое время спустя в ее к вартиру пришли внуки и сообщ или, что пока они покупали мор оженное, с. места стоянки проп ал автомобиль. Она поняла, что автомобиль мог взять подсуд имый и стала ждать его возвра щения, в милицию она не обраща лась. Позже ей перезвонили из милиции и сообщили, что в райо тделе находится ее автомобил ь. В райотделе она написала за явление об угоне автомобиля.

07.09.2006 года в утреннее время по дсудимый зашел в ее квартиру , чтобы забрать инструменты п осле ремонта. В связи с. необхо димостью она покинула комнат у и перешла на кухню, а после, к огда вернулась в комнату, обн аружила отсутствие в комнате подсудимого и ключей от авто мобиля. Подсудимый знал, где у нее хранятся ключи от автомо биля. На улице автомобиля не б ыло. Она поняла, что автомобил ь мог взять подсудимый, и стал а ждать его возвращения, в мил ицию она не обращалась. Позже ей перезвонили из милиции и с ообщили, что в райотделе нахо дится ее автомобиль. В райотд еле она написала заявление о б угоне автомобиля. В настоящ ее время автомобиль ей возвр ащен, никаких претензий к под судимому она не имеет, просит суд не лишать его свободы.

Кроме полного признания св оей вины подсудимым ОСОБА_1 . в инкриминируемом ему прес туплениях, предусмотренных с т. 389 ч. 2 УК Украины, вина подсуди мого полностью доказана и по дтверждается собранными по д елу доказательствами, исслед ование которых, в соответств ии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, с. с огласия участников судебног о разбирательства, судом при знано нецелесообразным и огр аничено относительно тех фак тических обстоятельств дела , которые никем не оспаривают ся.

Вина ОСОБА_1. также подт верждается: - заявлением ОС ОБА_2. от 26.06.2006 года о принятии м ер к неизвестному лицу, котор ое завладело принадлежащим е й автомобилем «Таврия», НОМ ЕР_1 /л.д. 4/;

- протоколом осмотра мест а происшествия от 26.06.2006 года, со гласно которого осмотрен

автомобиль «Таврия», НОМ ЕР_1 /л.д. 5/;

- протоколом осмотра вещест венных доказательств от 30.06.2006 г ода и постановлением о приоб щении к делу вещественных до казательств от 30.06.2006 года /л.д. 12, 15 /;

- заявлением ОСОБА_2. от 07.09.2006 года о принятии мер к неиз вестному лицу, которое

завладело принадлежащим е й автомобилем «Таврия», НОМ ЕР_1 /л.д. 39/;

- явкой с. повинной ОСОБА_1 . от 07.09.2006 года /л.д. 43/;

- протоколом осмотра мест а происшествия от 07.09.2006 года /л.д . 47/;

- постановлением о приобще нии к делу вещественных дока зательств от 06.09.2006 года /л.д.48/.

3

Суд считает, что действия ОСОБА_1. необходимо квалифи цировать по ч. 2 ст. 289 УК Украины , так как квалифицирующие при знаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК У краины полностью охватывает совершенные ОСОБА_1. прес тупления в совокупности.

С учетом изложенного, суд кв алифицирует действия ОСОБ А_1. по ст. 289 ч. 2 УК Украины как н езаконное завладение трансп ортным средством, совершенно е повторно.

Назначая подсудимому ОСО БА_1. наказание, суд учитывае т характер и степень обществ енной опасности совершенног о преступления, личность под судимого, обстоятельства дел а, смягчающие и отягчающие от ветственность. Суд, в частнос ти, учитывает, в соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятель ства, смягчающие наказание: ч истосердечное раскаяние, при знание вины, а также признает в соответствии с. ч. 2 ст. 66 УК Укр аины, суд признает в качестве смягчающего наказание подсу димого обстоятельства - поло жительную характеристику по месту жительства, то, что ране е подсудимый к уголовной отв етственности не привлекался , а также обращенную к суду про сьбу потерпевшей не наказыва ть подсудимого, так как автом обиль ей возращен, и она как ин валид второй группы и в дальн ейшем нуждается в помощи под судимого; в соответствии со с т. 67 УК Украины обстоятельства , отягчающие наказание: совер шение преступлений в состоян ии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначи ть подсудимому наказание, в в иде лишения свободы, освобод ив подсудимого от отбывания назначенного наказания с. ис пытанием в силу ст. 75 УК Украин ы, возложив на него обязаннос ти, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

Суд также учитывает просьб у потерпевшей ОСОБА_2. не л ишать подсудимого свободы и строго не наказывать.

Исходя из изложенного, рук оводствуясь ст. ст. 299, 322-324 УПК Укр аины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновны м в совершении преступлений предусмотренных ст. 289 ч. 2 УК Ук раины и назначить ему наказа ние в виде 5 /пяти/ лет лишения с вободы.

В силу ст. 75 УК Украины освобо дить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с. ис пытанием сроком на 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с. п.п. 2, 3, ст. 76 У К Украины обязать ОСОБА_1. :

- не выезжать за пределы У краины на постоянное прожива ние без разрешения органа

уголовно-исполнительной с истемы;

- сообщать органам уголовно -исполнительной системы об и зменении места жительства, р аботы.

Меру пресечения осужденно му до вступления приговора в законную силу оставить преж ней - подписку о невыезде, посл е чего отменить.

Вещественное доказательс тво по делу - автомобиль «Тавр ия», НОМЕР_1 /л.д. 49/

- считать возвращенным по терпевшей ОСОБА_2.

На приговор может быть под ана апелляция в Апелляционны й суд Одесской области через Приморский районный суд г. Од ессы в течение 15 суток со дня е го оглашения.