Постанова

від 17.03.2009 по справі б26/21-09(б29/145-07)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 р. № Б26/21-09(Б29/145-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., - головуючо го,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

ліквідатора - арбітра жного керуючого Рукавішніко ва Костянтина Романовича

на постанову

Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 26 грудня 2008 року

у справі

господарського суду № Б29/145-07

Дніпропетровської област і

за заявою Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтер есах держави в особі Управлі ння Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кр ивого Рогу

до Комунального трамвайно-тр олейбусного підприємства "Кр иворіжелектротранс"

про визнання банкрутом,

ліквідатор арбітражний керуючий Рука вішніков К.Р.,

за участю представни ків сторін:

арбітражного керуючого Ру кавішнікова Костянтина Рома новича - Зімниця О.І. (дов. від 05.12.2008);

встановив:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 03.05.2007 за заявою Прокурор а Саксаганського району м. Кр ивого Рогу в інтересах держа ви в особі Управління Пенсій ного фонду України в Саксага нському районі м. Кривого Рог у порушено провадження у спр аві про банкрутство Комуналь ного трамвайно-тролейбусног о підприємства "Криворіжелек тротранс", введено мораторій на задоволення вимог кредит орів.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 18.06.2007 визнано розмір вимог УПФУ в Саксаганському район і м. Кривого Рогу на суму 16607628,18 гр н. Введено процедуру розпоря дження майном, розпорядником майна боржника призначено а рбітражного керуючого Рукав ішнікова К.Р., якого зобов'язан о скласти реєстр вимог креди торів, скликати перші загаль ні збори кредиторів. УПФУ в Са ксаганському районі м. Криво го Рогу зобов'язано опубліку вати в офіційному друкованом у органі оголошення про пору шення справи про банкрутство .

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 27.09.2007 затверджено реєстр в имог кредиторів, встановлено дату проведення зборів кред иторів, про що розпорядника м айна зобов'язано повідомити кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 13.11.2007 визнано Комунальн е трамвайно-тролейбусне підп риємство "Криворіж-електротр анс" банкрутом, відкрито лікв ідаційну процедуру строком н а 1 рік, ліквідатором призначе но арбітражного керуючого Ру кавішнікова К.Р., якого зобов'я зано опублікувати о офіційно му друкованому органі оголош ення про визнання боржника б анкрутом, здійснювати ліквід аційну процедуру у відповідн ості до вимог Закону, не рідше одного разу на місяць надава ти комітету кредиторів звіт про свою діяльність.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 08.09.2008 (суддя Полєв Д.М.) затв ерджено ліквідаційний балан с та звіт ліквідатора, ліквід овано юридичну особу - Комуна льне трамвайно-тролейбусне п ідприємство "Криворіжелектр отранс", провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 26.12.2008 (колегія су ддів у складі: Голяшкін О.В. - головуючий, Джихур О.В., Наумен ко І.М.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті від 08.03.2008 скасовано, справу передано на розгляд господар ського суду Дніпропетровськ ої області на стадію ліквіда ційної процедури.

Постанова мотивована тим, щ о ліквідатор при здійснення ліквідаційної процедури при пустився грубих помилок Зако ну, що завдало значної шкоди б оржнику та його кредиторам.

В касаційній скарзі лікві датор - арбітражний керуючи й Рукавішніков К.Р. просить с касувати постанову апеляцій ного суду від 26.12.2008, ухвалу суду першої інстанції від 08.09.2008 зали шити без змін. В обґрунтуванн я посилається на неправильне застосування судом апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного права, зокрема ст.1, ч. 8 ст. 16 , ст.23, ч.1, 2 ст.30 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом".

Заслухавши пояснення уча сників судового засідання, о бговоривши доводи касаційно ї скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналіз увавши застосування судами н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в дійшла висновку, що касацій на скарга не підлягає задово ленню виходячи з наступного.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, що викладені в п.1 Постан ови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закон одавства і всебічно перевіри вши обставини, вирішив справ у у відповідності з нормами м атеріального права, що підля гають застосуванню до даних правовідносин.

Постанова суду апеляційно ї інстанції в повній мірі від повідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до статті 32 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі Закон) після завершення усіх розрахунків з кредитор ами ліквідатор подає до госп одарського суду звіт та лікв ідаційний баланс, до якого до даються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її і нвентаризації); відомості пр о реалізацію об'єктів ліквід аційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-п родажу; копії договорів купі влі-продажу та акти прийманн я - передачі майна; реєстр вимо г кредиторів з даними про роз міри погашених вимог кредито рів; документи, які підтвердж ують погашення вимог кредито рів.

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу .

Якщо за результатами лікві даційного балансу після задо волення вимог кредиторів не залишилося майна, господарсь кий суд виносить ухвалу про л іквідацію юридичної особи - б анкрута.

Отже, за приписами статті 32 З акону звіт ліквідатора та по даний ним ліквідаційний бала нс є підсумковими документам и, які підтверджують належне проведення ліквідатором всі х заходів ліквідаційної проц едури, повне вжиття ним заход ів по виявленню кредиторів т а активів боржника, за резуль татом розгляду яких суд прий має рішення про можливість в ідновлення платоспроможнос ті боржника або встановлює н еможливість задоволення вим ог конкретних кредиторів, пр иймає рішення про ліквідацію боржника та припинення пров адження у справі.

Тобто, спеціальним законод авством про банкрутство визн ачено обов' язок ліквідатор а в ході ліквідаційної проце дури вжити повних заходів по розшуку та стягненню активі в боржника, і такі вчинення та ких дій не може бути передору чено іншим органам.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Дн іпропетровської області зат верджуючи поданий ліквідато ром Рукавішкіковим К.Р. звіт т а ліквідаційний баланс банкр ута виходив з достатності пі дстав щодо затвердження лікв ідаційного балансу. Встанови вши, що за результатами лікві даційного балансу у банкрута відсутнє майно, суд дійшов ви сновку про ліквідацію юридич ної особи.

Дніпропетровський апеляці йний господарський суд, скас увавши ухвалу суду першої ін станції, повно та всебічно до слідив обставини справи, пра вильно встановив, що в ухвалі господарського суду першої інстанції про затвердження з віту ліквідатора та ліквідац ійного балансу відсутній ана ліз звіту ліквідатора відпов ідно до вимог ст. 32 Закону, а са ме, відсутні відомості, у яко му розмірі були витрачені ко шти, виявлені на поточному ра хунку банкрута та отримані в ід реалізації майна банкрута , на задоволення вимог першої черги, за якими саме платіжни ми документами, крім того, суд ом також не з'ясований обсяг витрат у ліквідаційній проце дурі, а також не наданий аналі з документам, які його підтве рджують .

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом апеляційної інстанції , у поданому на затвердження з віті ліквідатора містяться р озбіжності між сумою реалізо ваного майна, сумою, яка факти чно надійшла на розрахункови й рахунок банкрута та розмір ом погашених кредиторських в имог.

Суд апеляційної інстанці ї встановивши, що реалізацію майна банкрута ліквідатором здійснено без повідомлення комітету кредиторів про пров едення оцінки майна та його р еалізацію, дійшов обґрунтова ного висновку про порушення права кредиторів на участь у ліквідаційній процедурі та задоволення своїх вимог.

Ліквідатором не було вжито достатніх заходів по виявле нню всіх потенційних покупці в та реалізації майна за найк ращими ціновими умовами, оск ільки оголошення про продаж майна було опубліковане лише в газеті "Кривий Ріг", яка за да ними Головпоштампу в м. Криви й Ріг не тиражується. Тобто, су д апеляційної інстанції прав ильно встановив порушення лі квідатором вимог ст. 16, 30 Закону , в яких закріплено компетенц ію комітету кредиторів відно сно надання згоди на укладен ня розпорядником майна значн их угод боржника та порядок п родажу майна банкрута.

Крім того, з матеріалів сп рави вбачається та вірно вст ановлено апеляційним судом, що в ході ліквідаційної проц едури ліквідатором було реал ізовано майно банкрута на загальну суму 241 375,20 грн., а са ме:

- база відпочинку "Надія" в с. Затока Білгород-дністровськ ого району Одеської області за ціною 61 902,72 грн.;

- база відпочинку "Комунальн ик" в с. Кудашево Криворізьког о району Дніпропетровської о бласті за ціною 120 567,48 грн.;

- 7 одиниць автобусів "Ікару с"за ціною 58 905 грн.

При цьому, 29.11.2007 ліквідатор ом Рукавішніком К.Р. укладено з СПД ОСОБА_1 договір № 29/1 пр о надання юридичних послуг (а .с. 149 -150 т. 3). Відповідно до актів п риймання-передачі послуг №№ 1 - 6 від 27.12.2007, від 30.01.2008, від 29.02.2008, від 31.03.2008, від 30.04.2008, від 29.05.2008 ( а.с. 1-6 т. 4) СПД ОСОБА_1 виконав, а ліквідат ор Рукавішніков К.Р. прийняв ю ридичні послуги на загаль ну суму 255 000,00 грн.

У поданому ліквідатором Р укавішніковим К.Р. звіті витр ати з надання ліквідатору юр идичної допомоги за договоро м від 28.11.2007 включені до складу в итрат арбітражного керуючог о (в сумі 218 000 грн.), віднесен і до першої черги і задоволен і в повному обсязі за рахунок коштів, отриманих від реаліз ації майна банкрута (а.с. 140-151 т. 2).

Тобто, судом апеляційної ін станцій вірно встановлено, щ о фактично всі кошти від реал ізації майна банкрута ліквід атором були спрямовані на ви трати по оплаті послуг за дог овором про надання юридичної допомоги. Разом з тим, вимоги інших кредиторів на суму 281 199 503, 61 грн. залишились не погашеним и.

Відповідно до п.п. 4, 10, 12 ст. 3-1 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” арбітражний керуючий вправ і залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані орга нізації з оплатою їх діяльно сті за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Зако ном чи угодою з кредиторами; о плата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючо го у зв' язку з виконанням ни м своїх обов' язків здійснює ться в порядку, встановленом у цим законом, за рахунок кошт ів, одержаних від продажу май на боржника, або за рахунок ко штів кредиторів чи коштів, од ержаних у результаті виробни чої діяльності боржника; опл ата послуг арбітражного керу ючого (розпорядника майна, ке руючого санацією, ліквідатор а) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встан овлюється та виплачується в розмірі, встановленому коміт етом кредиторів і затверджен ому господарським судом, якщ о інше не встановлено цим Зак оном, але не менше двох мініма льних заробітних плат та не б ільше середньомісячної заро бітної плати керівника боржн ика за останні дванадцять мі сяців перед порушенням у спр аві про банкрутство.

При цьому, ч. 1 п. 10 ст. 31 Закону встановлено спеціальні джер ела оплати послуг та відшкод ування витрат арбітражного к еруючого, а саме - за рахунок к оштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахуно к коштів кредиторів чи кошті в, одержаних у результаті вир обничої діяльності боржника .

Разом з тим, в п. 14 ст. ст. 3-1 Зак ону закріплено, що звіт про оп лату послуг, відшкодування в итрат арбітражного керуючог о затверджується рішенням ко мітету кредиторів та ухвалу господарського суду.

Як встановлено судом апел яційної інстанції, звіт про в ідшкодування витрат ліквіда тора та оплату послуг не затв ерджувався ні комітетом кред иторів, ні господарським суд ом.

Крім того, в ухвалі суду пер шої інстанції не здійснений, виходячи з вимог ч.4, 14 ст. 3-1 Зако ну, правовій аналіз змісту зв іту ліквідатора, а також доку ментів, які підтверджують фа кти надання юридичних послуг , не з"ясовано питання про мех анізм оплати вказаних юридич них послуг, чи існує угода з кр едиторами стосовно їх оплати , у зв'язку з чим правові підст ави для затвердження звіту л іквідатора відсутні.

За таких обставин, колегі я суддів погоджується з висн овком суду апеляційної інста нції про порушення ліквідато ром Рукавішніковим К.Р. при зд ійсненні ліквідаційної проц едури вимог Закону, що призве ло до порушення прав та закон них інтересів боржника та кр едиторів, а тому вважає, що при йнята судом апеляційної інст анції постанова ґрунтується на всебічному, повному та об'є ктивному розгляді всіх обста вин справи та винесена з дотр иманням норм матеріального т а процесуального права.

Твердження касатора про по милковість висновків суду та неправильне застосування но рм матеріального та процесуа льного права не знайшли свог о підтвердження при розгляді справи у касаційному провад женні, в зв' язку з чим судово ю колегією не приймаються до уваги.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України, діючи в межа х повноважень суду касаційно ї інстанції згідно приписів ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України, погоджу ється з висновком суду апеля ційної інстанції та не вбача є підстав для скасування оск аржуваного судового рішення .

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ліквід атора - арбітражного керуюч ого Рукавішнікова Костянтин а Романовича залишити без за доволення.

Постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 26 грудня 2008 рок у у справі № Б29/145-07 залишити без змін.

Головуючий М .І. Хандурін

Судді О .Є. Короткевич

І .Ю. Панова