Ухвала

від 02.10.2015 по справі 200/22050/14-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/22050/14-ц

Провадження 2/200/471/15

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства Інтермед Газда про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року позивач ПАТ УкрСиббанк звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП Інтермед Газда про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

11 грудня 2014 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 28 січня 2015 року на 13-30 год.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання на 15-30 год. 14 вересня 2015 р.

07 квітня 2015 року через канцелярію суду відповідачка ОСОБА_2 надала суду клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 не підписувала Договір поруки №11208118000/П1 від 03.09.2007 року та як наслідок не зобов'язувалась відповідати у повному обсязі за виконанням відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору №11208118000 від 03.09.2007 р.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку.

зЗгідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що для правильного вирішення справи та з'ясування обставин, що мають значення потрібні спеціальні знання, а тому вважає за необхідним призначити у справі судову - почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення судово - почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконаний підпис в Договорі Поруки №11208118000/П2 від 03.09.2007 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2 положення ст. 146 ЦПК України та про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_3, 17, каб. 361.

На дослідження надати експерту цивільну справу №200/22050/13-ц (провадження №2/200/471/15) за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства Інтермед Газда про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені , в якій міститься оригінал договору поруки №11208118000/П2 від 03.09.2007 року укладений між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та ОСОБА_4, який необхідний для проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску