Ухвала

від 30.12.2016 по справі 819/1750/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1750/16

30 грудня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Селянського фермерського господарства "Калина" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов про арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Селянське фермерське господарство "Калина" з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1, в якому просить скасувати накладені арешти:

- відділом державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції №10405258 від 26.10.2010 року

- відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області № 11691615 від 06.10.2011 року;

- відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області № 8439700 від 20.01.2014 року;

- відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби № 7865653 від 28.11.2014 року;

- Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 15233995 від 04.07.2016 року.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог даної статті, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причин не можливості подання таких доказів. Зокрема, у матеріалах адміністративного позову відсутні такі докази, на які позивач посилається у позовній заяві як оскаржувані постанови про арешт майна боржника.

Також, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, чинних з 01.09.2015 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VIII з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1378,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать матеріали адміністративного позову Селянським фермерським господарством "Калина" заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру, однак до позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру. . Відтак, позивачу слід доплатити 1 378,00 грн. х 5 -1 378,00 грн. = 5 512,00 грн. судового збору за другу, третю, четверту та п'яту позовні вимоги немайнового характеру.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 31216206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган ДФС України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Крім того, у позовній заяві позивач вказав на залучення третьої особи - ОСОБА_1, однак, при цьому, не визначив її статусу відповідно до статті 53 КАС України, не обґрунтував, як рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки такої особи. Водночас, невизначеність статусу впливає на процесуальні права третьої особи, зокрема, щодо формування її позиції з приводу даного адміністративного позову відповідно ч.1 ст. 49 КАС України (надання пояснень, заперечень, тощо) та позбавляє можливості суд перевірити, чи є передбачені законом підстави для залучення такої третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб:

1) надати докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, зокрема, належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов про арешт майна боржника;

2) сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі на належний рахунок та представити до суду належні докази такої сплати або докази звільнення від сплати судового збору;

3) обґрунтувати залучення третьої особи у відповідності до вимог статті 53 КАС України та визначити її процесуального статусу.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 січня 2017 року .

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.