Постанова

від 29.12.2016 по справі 824/1012/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/1012/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Турботехніка" про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - позивач, Кіцманська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Турботехніка" (далі - відповідач, ТОВ "Турботехніка") у сумі 2210,00 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 2210,00 грн. Оскільки, борг в добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується довідкою Укрпошти. Згідно вказаної довідки, рекомендоване поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто до суду, у зв'язку із тим, що "за зазначеною адресою (не проживає) не знаходиться".

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи приписи 167 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження, незважаючи на невручення поштового відправлення останньому з незалежних від суду причин.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариства з обмеженою відповідальністю "Турботехніка" (59342, Чернівецька область, Кіцманський район, селище міського типу Лужани, вулиця Заводська, будинок 34, код ЄДРПОУ 22838927) зареєстроване як юридична особа та взяте на облік платника податків.

Дослідженням витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, ТОВ "Турботехніка" не перебуває в стані припинення.

З матеріалів справи також вбачається, що Кіцманською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на прибуток за 2013 р., за результатами якої складено акт №000823/283/1500-22838927 від 08.08.2014 р. (а.с. 12).

На підставі висновків викладених в акті перевірки, 19.08.2014 р. Кіцманською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №0003711500, яким за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток застосовано штрафні санкції в розмірі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача, яке вручено уповноваженій особі відповідача, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.08.2014 р. (а.с. 14).

Посадовими особами позивача проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на прибуток за 2014 р., за результатами якої складено акт №000583/133/1500-22838927 від 23.06.2015 р. (а.с. 10).

На підставі висновків викладених в акті перевірки, 01.07.2015 р. Кіцманською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, яким за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток застосовано штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача, проте згідно довідки Укрпошти від 07.07.2015 р. повернуто на адресу Кіцманської ОДПІ, у зв'язку із тим, що за зазначеною адресою не знаходиться (а.с. 14).

Судовим розглядом також встановлено, що посадовими особами позивача проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на прибуток за 2015 р., за результатами якої складено акт № 0001198/87/1200-22838927 від 07.06.2016 р. (а.с. 15).

На підставі висновків викладених в акті перевірки, 24.06.2016 р. Кіцманською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2, яким за порушення п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача, проте згідно довідки Укрпошти від 01.07.2016 р. повернуто на адресу Кіцманської ОДПІ, у зв'язку із тим, що за зазначеною адресою не знаходиться - фірми немає (а.с. 16).

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 ПК України).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 01.07.2015 р. та № НОМЕР_2 від 24.06.2016 р. направлені позивачем на адресу відповідача рекомендованими поштовими відправленнями. Згідно довідок Укрпошти, вказані поштові відправлення повернуті на адресу Кіцманської ОДПІ, у зв'язку із тим, що за зазначеною адресою не знаходиться (а.с. 14).

Таким чином, суд приходить до переконання, що податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 01.07.2015 р., та № НОМЕР_2 від 24.06.2016 р., з урахуванням вимог п. 58.3 ст. 58 ПК України, вважаються врученими відповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 19.08.2014 р., № НОМЕР_1 від 01.07.2015 р. та № НОМЕР_2 від 24.06.2016 р. відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 2210,00 грн. Вказана обставина також підтверджується довідкою про суму недоїмки платника податків від 16.11.2016 р. (а.с. 7).

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як підтверджується матеріалами справи, Кіцманською ОДПІ сформовано першу податкову вимогу форми «Ю» № 1/84 від 26.07.2010 р. та другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/90 від 31.08.2010 р., які вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями (а.с. 8, 9).

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася, але податковий борг не був погашений відповідачем в повному обсязі, податкова вимога позивачем додатково не надсилалася.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.2, п. 95.3, п.95.4 ст.95 ПК України).

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав належні та допустимі докази відсутності або погашення ним в добровільному порядку податкового боргу в сумі 2210,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог податкового законодавства щодо сплати грошових зобов'язань, що є підставою для стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують платника (відповідача) з погашення податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 86, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю "Турботехніка", яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу 2210,00 грн.

3. Постанова підлягає до негайного виконання.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький