Ухвала

від 30.12.2016 по справі 910/23804/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.12.2016Справа № 910/23804/16

За заявою Компанії Венечі Холдінг Лімітед про забезпечення позову поданий по справі №910/23804/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ І ГАЗУ"

Про визнання недійсним рішення, статуту та скасування державної реєстрації

За участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Компанії Венечі Холдінг Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ І ГАЗУ" про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/23084/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ І ГАЗУ" про визнання недійсним рішення, статуту та скасування державної реєстрації.

29.12.2016 через відділ діловодства суду від Компанії Венечі Холдінг Лімітед надійшла заява про вступ у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" про визнання недійсним рішення наглядової ради.

30.12.2016 ухвалою суду прийнять до спільного розгляду заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Компанії Венечі Холдінг Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" про визнання недійсним рішення наглядової ради.

Крім того, 30.12.2016 з Компанією Венечі Холдінг Лімітед подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову мотивоване тим, що з метою забезпечення пред'явленого Третьою особою позову, зокрема про визнання недійсним рішень наглядової ради ПАТ "ІТН" та загальних зборів засновників ТОВ ІТНГ в тому числі в частині затвердження розміру статутного капіталу ТОВ ІТНГ з часткою ПАТ ІТН у вигляді Виробничого корпусу, до моменту вирішення спору по суті існує необхідність у накладені арешту та забороні проведення реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на Виробничий корпус.

Не вжиття таких заходів призведе до припинення права власності ПАТ ІТН на Виробничий корпус, реєстрації права власності на Виробничий корпус за ТОВ ІТНГ та виникнення можливості відчуження останнього третім особам, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення у цій справі, якщо позов буде задоволений, оскільки, визнання недійсним оскаржуваних рішень не поновить права власності ПАТ ІТН на Виробничий корпус.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. виносячи ухвалу про заборону вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити які саме дії забороняється вчиняти.

Статтею 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника який подав позов або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Відповідно до абз.2, 3 п. 3 Постанови Пленуму ВГС України 26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом визначається його відповідністю вимогам на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу) про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції" № 475/97- ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4,7, 11 до Конвенції.

Згідно із ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р., застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Наведене свідчить про наявність зв'язку між визначеними заходами до забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність таких заходів із заявленими вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищезгаданих заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Водночас, беручи до уваги те, що третьою особою вказується на фактичне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам третьої особи до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії Венечі Холдінг Лімітед про забезпечення позову - задовольнити.

2. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті накласти арешт на виробничий корпус (літера А), загальною площею 12 926,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 60, та належить Публічному акціонерному товариству Інститут транспорту нафти на підставі свідоцтва про право власності серії САС N741532 від 17.02.2010р., виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації).

3. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам; суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям; акредитованим суб'єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав на нерухоме майно (окрім обтяжень), а саме: виробничий корпус (літера А), загальною площею 12 926,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 60, який належить Публічному акціонерному товариству Інститут транспорту нафти ,- до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

4. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті заборонити Публічному акціонерному товариству Інститут транспорту нафти , вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб майна, а саме: виробничого корпусу (літера А), загальною площею 12 926,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 60.

5. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Інститут транспорту нафти і газу вчиняти у будь-який спосіб дії щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: виробничий корпус (літера А), загальною площею 12 926,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 60, а також його відчуження у будь-який спосіб.

6. Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження ".

7. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є Компанія Венечі Холдінг Лімітед (проспект Кеннеді, № 89, 2-й поверх, офіс 201, 1077, Нікосія, Кіпр).

8. Боржниками у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є :

Публічне акціонерне товариство "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" (ідентифікаційний код: 00148429, 04050, м. Київ, вулиця Артема, будинок 60).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ І ГАЗУ" (ідентифікаційний код: 41036871, 04050, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 60).

9. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття 30.12.2016 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

10. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її прийняття.

Суддя М.О. Лиськов